故意傷害案件中，輕傷鑒定是立案的必備證據(jù)和審理中判斷被告人罪與非罪的重要證據(jù)。由于司法鑒定機構(gòu)的多元化和鑒定程序的不規(guī)范化，造成鑒定程序的啟動和輕傷鑒定的多樣化，這在一定程度影響了案件審理結(jié)果的公正性。一、法律對輕傷害刑事自訴案件的立案要求最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百八十六條規(guī)定，人民法院受理的自訴案件必須符合的條件之一就是“有明確的被告人，具體的訴訟請求和能夠證明被告人犯罪事實的證據(jù)”。該《解釋》第一百八十八條規(guī)定，對于自訴案件，人民法院經(jīng)審查“證據(jù)不充分”的，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴。從上述規(guī)定看，輕傷害案件的被害人提起刑事自訴，必須證據(jù)充分，否則人民法院將依法裁定駁回起訴或者由當(dāng)事人自行撤回起訴。在審判實踐中，輕傷鑒定是輕傷害刑事自訴案件的必備證據(jù)之一，如果損傷程度不構(gòu)成輕傷，則無權(quán)提起刑事自訴。二、法律對刑事鑒定程序啟動權(quán)的規(guī)定刑事自訴案件屬于《刑事訴訟法》和《刑法》調(diào)整范疇?！缎淌略V訟法》第一百一十九條規(guī)定“為了查明案情、需要解決案件中某些專門性問題，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定”。該規(guī)定賦予了公安機關(guān)有權(quán)啟動鑒定程序?！缎淌略V訟法》第一百三十一條規(guī)定“人民檢察院對直接受理的案件的偵查適用本案規(guī)定”。該規(guī)定同樣賦予了人民檢察院有權(quán)啟動鑒定程序?！缎淌略V訟法》第一百五十八條第二款規(guī)定“人民法院調(diào)查核實證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)”。該規(guī)定也賦予了人民法院有權(quán)啟動鑒定程序?！缎淌略V訟法》第一百二十條規(guī)定“偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被告人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定”和第一百五十九條規(guī)定：“法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭、調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗”。上述規(guī)定明確了當(dāng)事人對鑒定不服的，可以在偵查過程中，向公安機關(guān)或者在訴訟過程中向人民法院申請補充鑒定或者重新鑒定，而沒有賦予有自行委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定的權(quán)利。三、目前刑事自訴案件輕傷鑒定的現(xiàn)狀及存在問題從我院受理的輕傷害刑事自訴案的情況看，受害人所提交的鑒定結(jié)論有80%以上是自行委托鑒定機構(gòu)所作出的鑒定，其余的為公安機關(guān)依職權(quán)委托的鑒定機構(gòu)(多為內(nèi)設(shè)機構(gòu))作出的鑒定，其鑒定結(jié)論不僅包括損傷程度，還包括人身損害賠償的相關(guān)項目。審判實踐中爭執(zhí)最多的是當(dāng)事人的自行委托鑒定，主要存在以下問題：一是鑒定程序是否合法，《刑事訴訟法》及司法解釋沒有賦予被害人有啟動鑒定程序委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定的權(quán)利，認(rèn)為自行委托鑒定的鑒定結(jié)論不能作為人民法院受理刑事自訴案件的立案證據(jù)。二是鑒定結(jié)論內(nèi)容不規(guī)范。輕傷鑒定只能就被害人的損傷程度是否構(gòu)成輕傷進(jìn)行刑事科學(xué)鑒定，而多數(shù)提供的鑒定既包括了損傷程度鑒定，也包括了民事賠償項目的鑒定，但賠償項目屬于民事鑒定范疇。這種鑒定在一定程度有可能造成鑒定結(jié)論的不科學(xué)性。三是不利于矛盾的化解。由于被害人自行委托鑒定，造成公安機關(guān)可能不采信該鑒定而對該案件不再作任何處理，使本應(yīng)能夠在基層組織或公安機關(guān)調(diào)解處理的民事糾紛被推至法律救濟(jì)的最后一道防線，人為地造成矛盾的進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至惡化，從而不利于民事糾紛的調(diào)解處理。四、刑事自訴案件輕傷鑒定規(guī)范化的建議 (一)規(guī)范輕傷鑒定機構(gòu)。根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第七條規(guī)定“偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)”和《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定精神，輕傷鑒定屬于專門技術(shù)性問題，應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)確定的鑒定機構(gòu)和具有專門知識的人進(jìn)行初次鑒定。其他任何鑒定機構(gòu)未經(jīng)公安機關(guān)聘請，不能對輕傷鑒定進(jìn)行初鑒，從而避免鑒定機構(gòu)對輕傷鑒定的泛濫化，影響鑒定的權(quán)威性。 (二)規(guī)范鑒定程序。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，鑒定機構(gòu)只能接受公安機關(guān)在偵查過程中的委托作出初鑒或者補充鑒定或者重新鑒定，接受檢察機關(guān)在審查起訴過程中和人民法院在訴訟過程中的委托作出補充鑒定或者重新鑒定。違反該程序規(guī)定的，鑒定機構(gòu)則不能接受委托并作出鑒定，從程序上保證鑒定的合法性。 (三)規(guī)范鑒定委托權(quán)。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，輕傷鑒定的委托權(quán)為公、檢、法三機關(guān)享有，其他任何組織或者個人不能委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定。同時鑒定機構(gòu)只能接受公、檢、法三機關(guān)中其中一個機關(guān)的委托，才能進(jìn)行輕傷鑒定，不能接受任何個人的委托進(jìn)行輕傷鑒定。當(dāng)事人需作損傷程度初鑒定的應(yīng)向公安機關(guān)提出申請，由公安機關(guān)委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行初鑒，在審判過程中則由人民法院根據(jù)當(dāng)事人請求委托合法機構(gòu)重新鑒定。