學(xué)生墜樓老師不在現(xiàn)場(chǎng)有責(zé)任嗎
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問題！點(diǎn)擊提問
依據(jù)最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 第三人侵權(quán)致使未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。 依此，有一個(gè)比較簡(jiǎn)單的評(píng)判方法，即：當(dāng)時(shí)老師是否知道此事或老師是否在場(chǎng)。如符合此條件則學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；否則，很難認(rèn)定學(xué)校方面有責(zé)任。
對(duì)內(nèi)容有疑問，可立即反饋反饋
學(xué)生在學(xué)校自殺墜亡，是學(xué)校所無法控制的事情，一般來說，學(xué)校并不需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。但是，如果該生之前已有一些反常行為，學(xué)校已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或本應(yīng)發(fā)現(xiàn)，或者已有同學(xué)反映該生有自殺傾向，但學(xué)校并沒有采取任何措施，如與該生進(jìn)行溝通，與其家長(zhǎng)聯(lián)系，叮囑同學(xué)多注意該生的行為等等，表明學(xué)校未盡到合理的監(jiān)管義務(wù)，則學(xué)校需要承擔(dān)責(zé)任。
1、如果學(xué)生墜樓是個(gè)人原因?qū)е?，學(xué)校也盡到了教育、管理職責(zé)，那么責(zé)任由學(xué)生自己承擔(dān)； 2、如果學(xué)校沒有盡到教育、管理職責(zé)的話就要對(duì)學(xué)生的傷亡承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任； 3、如果是由第三人造成的話，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；學(xué)校沒有盡到教育、管理職責(zé)的承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，但事后可以向第三人追償。
-
大學(xué)生意外墜樓學(xué)校有責(zé)任嗎大學(xué)生意外墜樓如果是由于學(xué)校設(shè)施老化或者安全設(shè)施不夠完養(yǎng)等學(xué)校過錯(cuò)導(dǎo)致的，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；如果完全是由于學(xué)生自己原因?qū)е碌?，則學(xué)校不需要承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)榇髮W(xué)生具有完全民事行為能力，有相應(yīng)的認(rèn)知能力和自我管理的能力。
2020.07.27 189 -
學(xué)生在校墜樓的責(zé)任怎么認(rèn)定校方責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任認(rèn)定很多人認(rèn)為校方責(zé)任險(xiǎn)只要傷害事件發(fā)生在校園內(nèi)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，從而保險(xiǎn)公司就應(yīng)該給予賠付。就像乘長(zhǎng)途車一樣，乘客買了車票和交通意外保險(xiǎn)，上了車后發(fā)生了人身安全，保險(xiǎn)公司就要承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)務(wù)中采取的是另一看法，保險(xiǎn)
2020.05.04 504 -
學(xué)生在學(xué)校墜亡，學(xué)校有責(zé)任嗎？學(xué)生在學(xué)校墜亡，一般情況下，學(xué)校沒有責(zé)任，但如果是意外事件或者學(xué)生自殺，學(xué)校是沒辦法控制的。但是由于學(xué)校管理不當(dāng)比如設(shè)施墻體的缺陷沒有及時(shí)進(jìn)行維修，或者學(xué)生有反常狀態(tài)學(xué)校發(fā)現(xiàn)或本應(yīng)發(fā)現(xiàn)，卻沒有作出措施的，學(xué)校需要承擔(dān)責(zé)任。
2021.01.03 199
-
學(xué)生墜樓老師不在現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任如何認(rèn)定
依據(jù)最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害
2022-03-29 15,340 -
學(xué)生墜樓老師不在現(xiàn)場(chǎng)如何認(rèn)定責(zé)任
依據(jù)最高法《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害
2022-03-21 15,340 -
大學(xué)學(xué)生在公園墜樓學(xué)校有責(zé)任嗎
相關(guān)法條：《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園
2022-09-25 15,340 -
學(xué)生在校墜樓學(xué)校應(yīng)負(fù)責(zé)任嗎
學(xué)生在校墜樓學(xué)校應(yīng)負(fù)責(zé)任，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠
2022-05-17 15,340
-
01:15
老師不讓學(xué)生上課違法嗎老師不讓學(xué)生上課違法。因?yàn)槔蠋煹牧x務(wù)就是教育學(xué)生，完成教育教學(xué)計(jì)劃。不給學(xué)生上課，當(dāng)然是違法行為。學(xué)生可以向教育行政主管部門投訴。作為國(guó)家公民的適齡兒童、少年有從國(guó)家接受文化教育的權(quán)利，任何組織、個(gè)人不得以任何理由阻止適齡兒童、少年接受教育
13,210 2022.05.11 -
00:56
學(xué)生犯錯(cuò)老師打?qū)W生是否犯法老師打?qū)W生是否犯法，要看情況。如果未造成學(xué)生人身傷害的，不一定犯法。學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰或者變相體罰，情節(jié)嚴(yán)重的，由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)給予行政處分。如果造成輕微傷及以上的，會(huì)被公安機(jī)關(guān)處五日以上十日以下
3,344 2022.05.11 -
00:55
老師拿棍子打?qū)W生手犯法嗎老師拿棍子打?qū)W生手，屬于犯法的行為。老師打人，一般屬于師德以及工作態(tài)度問題，通?？梢允艿綄W(xué)校及教育部門的處罰。一般的打手行為，是不會(huì)造成太過嚴(yán)重的后果，也就不會(huì)受到法律制裁。但如果打手情況嚴(yán)重，傷情構(gòu)成輕傷，則涉嫌觸犯故意傷害罪。是否構(gòu)成輕
13,157 2022.04.17
- 推薦
- 最新
-
學(xué)生在學(xué)校意外墜樓學(xué)校有責(zé)任嗎2022.09.22
-
學(xué)校有責(zé)任罰學(xué)生跳樓嗎？2022.09.17
-
學(xué)校學(xué)生被老師碰傷學(xué)校有責(zé)任嗎？2022.09.20
-
在學(xué)校和老師打架造成學(xué)生受傷學(xué)校有責(zé)任嗎2022.09.15
-
學(xué)生在校的打架老師有沒有責(zé)任2022.06.22
