（1）交付定金的合同(協議)是從合同，依約定應交付定金而未付的，不構成對主合同(協議)的違反；而交付訂金的合同(協議)是主合同的一部分，依約定應交付訂金而未交付的，即構成對主合同(協議)的違反。 （2）交付和收受訂金的當事人一方不履行合同債務時，不發(fā)生喪失或者雙倍返還預付款的后果，訂金僅可作損害賠償金。 （3）訂金的數額在法律規(guī)定上有一定限制，定定金數額不超過主合同標的額的20%；而訂金的數額依當事人之間自由約定，法律一般不作限制。 （4）定金具有擔保性質，而訂金只是單方行為，不具有明顯的擔保性質。

訂金與定金的區(qū)別具體表現在以下幾個方面： 1、二者產生的基礎法律關系不同，定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當事人關于訂金的約定是主合同的組成部份。 2、二者的功能不同；訂金不具有債的擔保功能，其功能在于為一方當事人履行債務提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬于給付訂金一方當事人履行債務的行為。 3、二者的作用不同；定金一經給付，則發(fā)揮制裁違約方，補償守約方的功能；而訂金給付后，如發(fā)生一方違約，導致解除合同的情形時，收受訂金的一方必須如數退還訂金。 4、二者適用的范圍不同；定金擔保方式，可以適用于各種合同；而訂金只適用于金錢的給付為一方履行債務的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。 押金也是金錢質的一種，具體講是質押擔保的一種特殊形式。目前，我國現行法律對于押金尚無明確的法律規(guī)定。