審判實踐中有人提出，醫(yī)療事故發(fā)生后，患者應(yīng)就近治療，需轉(zhuǎn)院治療時，應(yīng)經(jīng)原就診醫(yī)院同意。還有人認(rèn)為，患者門診治療費用，一般不應(yīng)賠償。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》(試行)(簡稱《意見》)第144條規(guī)定，“醫(yī)藥治療費的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費、住院費的單據(jù)為憑，應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費用，一般不予賠償。”筆者認(rèn)為，在審判實踐中對此不應(yīng)過分苛求，應(yīng)根據(jù)案件綜合情況予以認(rèn)定。一方面，患者有權(quán)根據(jù)病情和醫(yī)療機構(gòu)治療水平、技術(shù)條件、服務(wù)質(zhì)量、患者對醫(yī)療機構(gòu)的信任度等具體情形選擇就醫(yī)醫(yī)院。如一味硬性以“就近就地”進行限制，則剝奪了患者的選擇權(quán)。醫(yī)患關(guān)系中，患者處于弱勢地位，醫(yī)院出于經(jīng)濟利益的考慮往往不同意患者轉(zhuǎn)院，實際上可能導(dǎo)致患者的利益再次受到侵害。另外關(guān)于門診治療費用的問題，有時患者因受經(jīng)濟條件限制，本應(yīng)住院治療但因無錢住院只好到門診就醫(yī)治療，如對門診費用不支持，顯然有違公平原則。另一方面，為防止少數(shù)患者有意擴大醫(yī)療費用的支出，法院對患者提供的醫(yī)療費證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。如受害人用藥、轉(zhuǎn)院是否合理，總體花費與病情是否相符，用藥與醫(yī)療事故發(fā)生的費用是否相關(guān)，門診費用是否系因醫(yī)療事故而發(fā)生的支出等等，并結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，綜合予以確認(rèn)。 《條例》第50條第(1)項對醫(yī)療費的規(guī)定不盡完善，只提到“憑據(jù)支付”，未提及“病歷和診斷證明”，這是該條的缺陷。對此，可參照《解釋》第十九條規(guī)定處理。 按照《條例》第52條的規(guī)定，醫(yī)療事故損害賠償費用，實行一次性結(jié)算。患者主張后續(xù)治療費的，應(yīng)當(dāng)要求患者舉證，舉不出證據(jù)，則對其訴訟請求不予支持，患者不能另行主張。一般應(yīng)以法院委托的鑒定機構(gòu)所作的鑒定結(jié)論來確定患者的后續(xù)治療費用。對個別醫(yī)生或有些醫(yī)療機構(gòu)出具的后續(xù)治療費的證明，應(yīng)進行認(rèn)真審查。