我國在加入世界貿(mào)易組織議定書中，對質(zhì)檢有關(guān)工作與WTO原則要求的一致性做出了承諾，包括技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序、國民待遇、透明度等各方面內(nèi)容。我國商檢雖然確定了種類表，但卻沒有同時建立相對應(yīng)的、完善的技術(shù)法規(guī)體系。或者說，是在沒有技術(shù)法規(guī)體系的情況，就預(yù)設(shè)了商檢種類表。而WTO/TBT協(xié)議，則是通過技術(shù)法規(guī)來確定強制執(zhí)行的產(chǎn)品及其產(chǎn)品特性和管理要求，從程序上來說是相反的。從實際情況來看，采用WTO技術(shù)法規(guī)的概念比起我國現(xiàn)行種類表目錄與技術(shù)依據(jù)分離更符合政府行政行為規(guī)范性與可行性要求，也更接近我國行政許可法的要求。 WTO/TBT協(xié)議中的技術(shù)法規(guī)一般由中央政府機構(gòu)制定、采用和實施，地方政府機構(gòu)和非政府機構(gòu)只是可以在符合中央政府機構(gòu)制定、采用和實施的技術(shù)法規(guī)條件下才能制定、采用和實施技術(shù)法規(guī)，并接受中央政府機構(gòu)的管理和保證。從這一協(xié)議原則來看，在國家質(zhì)檢總局未建立有效技術(shù)法規(guī)體系前提下，各地方直屬檢驗檢疫局自行設(shè)制的規(guī)章制度是不符合WTO/TBT協(xié)議要求的，同樣也不符合我國法律、法規(guī)和部門規(guī)章制度的體系要求。很明顯，如此以來，同一種商品，在不同地區(qū)進行檢驗的時候，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就可能不一致，從而產(chǎn)生實際上的不平等待遇，也不利于高標(biāo)準(zhǔn)地維護公共利益。 相對于WTO/TBT協(xié)議中的“標(biāo)準(zhǔn)”定義，我國經(jīng)公認機構(gòu)批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，除行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)外主要是國標(biāo)，國標(biāo)分為強制性標(biāo)準(zhǔn)GB和非強制性標(biāo)準(zhǔn)GB/T兩類。但即使是強制性標(biāo)準(zhǔn)GB也無法直接作為技術(shù)法規(guī)，因為它缺少管理規(guī)定在內(nèi)的文件，并且它的頒布缺少中央政府批準(zhǔn)的法律程序，而只是由中國標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布。由于我國經(jīng)公認機構(gòu)批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏，所以在種類表檢驗依據(jù)中大量采用了合同標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)國標(biāo)準(zhǔn)、國外標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)部方法等，而這些標(biāo)準(zhǔn)與WTO/TBT的定義是不相符的。更為重要的是，這種狀況導(dǎo)致了進出口商檢使用標(biāo)準(zhǔn)的混亂，以及缺乏權(quán)威性和公正性。