醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任： 一、醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任：患者的初步證明責(zé)任：我國(guó)的醫(yī)療事故糾紛訴訟以醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任倒置的證明責(zé)任為核心，但并不是說(shuō)患方就不負(fù)有任何舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告(患者)首先要證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害的事實(shí)。損害包括病員生命和健康的損害，患者本人及其親屬的財(cái)產(chǎn)損害和經(jīng)神損害等。接受醫(yī)療的事實(shí)可以通過(guò)掛號(hào)、交費(fèi)等診療手續(xù)來(lái)證明。如果原告(患者)不能對(duì)上述問(wèn)題提供證據(jù)予以證明，則其賠償請(qǐng)求權(quán)無(wú)法得到法院的支持，則原告將承擔(dān)敗訴的責(zé)任。 二、醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任：醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的舉證責(zé)任——舉證責(zé)任倒置；從2002年4月1日起，在我國(guó)因醫(yī)療行為侵權(quán)的訴訟中，開(kāi)始實(shí)行舉證方式上的重大改革?；颊卟辉俪袚?dān)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系以及醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，而改由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。這一轉(zhuǎn)變來(lái)源于2001年12月21日公布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第 (八)項(xiàng)，該規(guī)定為：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”這與《民事訴訟法》中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的方式正好相反，即一方當(dāng)事人提出的主張而由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這就是通常被稱(chēng)為的“舉證責(zé)任倒置”。 (一)醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的依據(jù)關(guān)于醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任，在醫(yī)療糾紛訴訟中，確定“舉證責(zé)任倒置”主要是基于從醫(yī)患雙方的舉證能力等因素考慮，由于醫(yī)患雙方地位的不平等與信息不對(duì)等，導(dǎo)致患方存在舉證上的障礙，因而以舉證責(zé)任倒置平衡雙方的利益關(guān)系，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，它可以概括為四個(gè)方面理由：首先：患者的醫(yī)學(xué)知識(shí)非常有限，而醫(yī)療服務(wù)具有專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高的特點(diǎn)，患方往往處于被動(dòng)服從的地位，其對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的匱乏以及對(duì)診療手段，診療方案等的有限了解很難提出證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)失行為。其次：診療護(hù)理雖然都有病歷記載，但這些病歷都在醫(yī)師或醫(yī)院的實(shí)際控制和支配之中，患者無(wú)法接近或獲取。即使《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定患者有權(quán)復(fù)制病歷，也僅局限于門(mén)診病歷、住院志、醫(yī)囑單、醫(yī)學(xué)影像檢查資料等客觀病歷。而對(duì)于主觀病歷則患者很難取得，更談不上舉證，而按照舉證責(zé)任的實(shí)質(zhì)分配標(biāo)準(zhǔn)，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由距離證據(jù)最近或者控制證據(jù)的一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則是距離證據(jù)最近、控制證據(jù)的一方，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。再次：在有些特殊情況下，患者對(duì)醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)失不可能認(rèn)知、分辯。如患者處于植物人狀態(tài)等情況，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)則是完全可以控制、提供證據(jù)的。最后：對(duì)因果關(guān)系和醫(yī)療過(guò)失的認(rèn)定，涉及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，一般都要通過(guò)鑒定才能認(rèn)定，而這種情況下醫(yī)療機(jī)構(gòu)要做的不過(guò)是申請(qǐng)鑒定，啟動(dòng)鑒定程序，并非加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證負(fù)擔(dān)。 (二)舉證責(zé)任倒置的適用范圍關(guān)于醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任，首先：舉證責(zé)任倒置僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。醫(yī)患類(lèi)糾紛案件可以依民事責(zé)任法律性質(zhì)分為醫(yī)療服務(wù)合同的違約糾紛訴訟和醫(yī)患間的侵權(quán)訴訟，而醫(yī)患間的侵權(quán)訴訟又可分為因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟和因非醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確將舉證責(zé)任倒置僅限于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，就意味著因非醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟和因醫(yī)療服務(wù)合同違約的訴訟均適用《民事訴訟法》規(guī)定的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則。其次：舉證責(zé)任倒置僅適用于因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)是否存在的范圍，醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照該規(guī)定的責(zé)任分配，是負(fù)責(zé)舉證說(shuō)明自己的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，以解決醫(yī)患之間爭(zhēng)議的醫(yī)療行為是否恰當(dāng)，是否是這種醫(yī)療行為給患者造成了損害的事實(shí)問(wèn)題，而對(duì)于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中的其他問(wèn)題，仍應(yīng)適用《民事訴訟法》規(guī)定的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。再次：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的濫用舉證責(zé)任倒置的現(xiàn)象從法律上予以限制在一定范圍內(nèi)，對(duì)醫(yī)患雙方都是有利的。從患者方舉證責(zé)任分配的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，需要通過(guò)舉證證明自己是適格的原告，所受侵害的權(quán)利是法律予以保護(hù)的，包括當(dāng)事人自己的身份、與醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療關(guān)系的存在、損害結(jié)果的存在和程度等內(nèi)容；從醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，舉證的目的是證明自己的行為與原告方的損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系以及不存在過(guò)錯(cuò)等，包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資格、醫(yī)療關(guān)系是否存在、損害結(jié)果是否存在、醫(yī)療行為與后果的關(guān)系、醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)、患者是否存在過(guò)錯(cuò)等內(nèi)容。

醫(yī)療損害賠償案件可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是醫(yī)療事故損害賠償糾紛，另一類(lèi)是一般醫(yī)療損害賠償糾紛，即醫(yī)療事故之訴與醫(yī)療人身?yè)p害之訴。雖然這兩類(lèi)案件都與醫(yī)療行為有關(guān)，但前者是以構(gòu)成醫(yī)療事故為前提，而后者則是不構(gòu)成醫(yī)療事故的其它醫(yī)療過(guò)失行為。醫(yī)療事故損害賠償糾紛與一般醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛，無(wú)論是法律適用、鑒定類(lèi)別、賠償項(xiàng)目，還是計(jì)算方法和賠償數(shù)額上，兩者都有很大的不同。一般的說(shuō)，以一般醫(yī)療人身?yè)p害賠償糾紛為案由向法院起訴，無(wú)論是從訴訟策略，還是從利益權(quán)衡上講，都對(duì)患者更為有利。