對受害人的損害賠償責任是否適用過失相抵，應從過失相抵的構成要件來分析。如完全符合該要件，則可以適用過失相抵規(guī)則，減輕或免除侵權人的責任;反之則不能減輕侵權人的責任。過失相抵的構成要件，可從客觀要件和主觀要件方面進行考察。1、客觀要件客觀要件包括兩個方面的內容：(1)必須是損害結果具有同一性。民法理論認為：“得發(fā)生過失相抵者，常為賠償義務人之過失所引發(fā)之損害，與賠償權利人之過失所釀成之損害為同一，而且該二過失相互助成以致” (2)必須是被害人與侵權人之行為，均為損害之原因。換言之，對于同一之損害，不僅侵害人的行為是其發(fā)生原因，被害人的行為與該損害也具有相當因果關系，而對損害的發(fā)生與損害結果的擴大形成助力。損害原因互不相關則不能適用過失相抵。上述兩個方面，即結果的同一性和原因力的競合，是適用過失相抵的客觀構成要件。因此，雙方互毆乃雙方互為侵權行為，損害結果既非同一，也不存在原因力的競合關系，與雙方行為為損害之共同原因的情形有別，而無過失相抵適用。要正確理解過失相抵的客觀構成要件，應注意過失相抵與因果關系中斷的區(qū)別。過失相抵與因果關系中斷既相類似而又不相同。區(qū)別之標準就在于過失相抵客觀方面應具備兩個基本條件，即損害結果同一與原因力競合。這兩個條件有一個不具備或者兩個條件都缺乏時，就可能發(fā)生因果關系的中斷。鑒于過失相抵應具備上述兩個條件，尤其是其中原因力競合因素所具有的實質性作用，有學者認為：“過失相抵制度雖然與雙方當事人的主觀狀態(tài)有聯(lián)系，但主要是從因果關系的角度來考慮后果分擔的。因此，它屬于‘外來原因’的抗辯?！备袑W者基于對過失相抵客觀構成要件中原因力競合因素的強調，斷言：所謂“過失相抵僅為雙方當事人過失行為對發(fā)生損害的原因力之斟酌?！边^失相抵的客觀構成要件的重要意義，于此可見一斑。2、主觀要件。主觀要件即被害人主觀上有過失。被害人的行為，雖然是損害發(fā)生的共同原因，但如果被害人沒有過失，仍不能僅據(jù)其行為與損害后果具有因果關系減免加害人的責任。其原因正如學者所說：“法律在廣義的‘私的自治’所承認之范圍內，放任對于自己加害行為，而任何人對自己采不忠實這態(tài)度，可影響及于他人之利害時，則當別論。”“被害人‘與有過失’，非可僅解為被害人‘與以原因’之意，而尚須包含在社會觀念上應受非難一要素?！睕]有可非難之過失行為，也就不存在可以轉嫁之損害，加害人也就無從主張過失相抵。過失相抵的立法本意在公平分擔責任，不得以因自己過失所生之損害轉嫁于他人。因此，凡論及過失相抵，理論上均認為“所謂過失乃廣義之過失，包括故意在內”。據(jù)此，《民法通則》第131條規(guī)定固然屬于過失相抵之規(guī)定，第132條后段受害人故意造成損害時高度危險作業(yè)人免責之規(guī)定同樣屬于“過失相抵”之規(guī)定。誠如學者所言“過失相抵規(guī)則有時可成為加害人免責的事由。免除責任是減輕責任的一種特殊情況，以是過失相抵發(fā)揮到極致的體現(xiàn)。受害人的故意和重大過失通常稱為加害人免責的理由，甚至在加害人應當承擔無過錯責任的情況下。當受害人故意尋求傷害時，其過錯已達到足可與任何過失相抵，并且在加害人對其不具特定保護義務的情況下承擔該損害責任是顯失公平而有違誠信的?！标P于受害人為無民事行為能力的未成年人、精神病人，是否適用過失相抵的問題，這屬于受害人主觀方面的內容。從過失相抵的概念出發(fā)，若受害人無行為能力，則其主觀上不可能出現(xiàn)過錯，理論上認為無行為能力人不適用過失相抵過失，但過失相抵的本質是謀求加害人與被害人負擔損失之公平，有時加害人已盡了相當?shù)淖⒁饬x務，若不適用過失相抵，卻要承擔不相等的民事責任，如一7歲小學生自己放學回家途中，因好奇竟攀登一加了防護裝置的并設置危險標志的變壓器，結果觸電致殘，此案中7歲小學生對電的危險可能尚未能識別，但其家長未盡教育、監(jiān)護職責是明顯的，此案因孩子系無行為能力而排除過失相抵，但若判決電力產(chǎn)權人承擔全部賠償責任顯不公平，因為造成小孩子觸電的原因除了加害人系從事對周圍環(huán)境有高度危險作業(yè)外，小孩監(jiān)護未盡監(jiān)護責任也是非常大原因，在審判實踐中，是考慮監(jiān)護人之過錯，從面減輕加害人的賠償義務，其結果與適用過失相抵并無不同。