1、自力救濟(jì)優(yōu)先原則。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，公司僵局糾紛屬于公司內(nèi)部的糾紛，司法介入其中，實(shí)屬迫不得以而為之，所以，我們?cè)趯徖磉@一類案件時(shí)，應(yīng)本著自力救濟(jì)優(yōu)先的原則，盡量促成僵局的雙方通過(guò)自行協(xié)商來(lái)化解公司僵局。我國(guó)新公司法第一百八十三條規(guī)定，“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！逼渲械摹巴ㄟ^(guò)其他途徑不能解決”的表述即體現(xiàn)了自力救濟(jì)優(yōu)先原則。但是該表述又過(guò)于原則，對(duì)于采取那些途徑以后仍不能化解公司僵局的，才算是“通過(guò)其他途徑不能解決”沒(méi)有具體的規(guī)定。實(shí)際的案件審理中，在審查持公司10%表決權(quán)的股東關(guān)于解散公司的訴訟請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)要求其已盡一切可能之方式后仍未化解公司僵局時(shí)方可支持其請(qǐng)求，比如當(dāng)事人自行協(xié)商，通過(guò)設(shè)置諸如“經(jīng)過(guò)連續(xù)兩次股東會(huì)”等程序性要求來(lái)給予股東對(duì)僵持意見(jiàn)的充分考慮和協(xié)商時(shí)間;即使協(xié)商不成的，也應(yīng)努力促使通過(guò)內(nèi)部或者外部轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式來(lái)化解公司僵局。 2、慎重作出解散的判決結(jié)果原則。解散公司對(duì)處于僵局中的公司而言，無(wú)疑是最徹底的解決方式，但是，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中，應(yīng)該非常慎重的作出這樣的判決結(jié)果。生活的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只要有足夠的時(shí)間，許多的矛盾，包括公司僵局當(dāng)事人之間的嚴(yán)重分歧，都最終會(huì)化解，公司經(jīng)營(yíng)狀況的改觀、公司股東及董事自身所處的環(huán)境的變化以及其他因素都可能成為打破公司僵局的催化劑。與此同時(shí)，公司法律顧問(wèn)、公司債權(quán)人、商業(yè)伙伴等都有可能通過(guò)其自身的影響力而使僵局當(dāng)事人回到談判桌前，并有可能最終消除分歧、言歸于好。有時(shí)公司僵局的出現(xiàn)并不一定是壞事，即使是那些提請(qǐng)解散公司的股東也有可能只是一時(shí)的意氣用事。而且做出解散公司的判決后，還將面臨著一系列的后續(xù)問(wèn)題，如公司職工的安置、相關(guān)債權(quán)的清償?shù)鹊葐?wèn)題。因此我們?cè)谧龀?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/citiao/16316633079942456918.html">強(qiáng)制解散公司的判決時(shí)，應(yīng)十分慎重。 3、利益衡量原則。任何一個(gè)民事裁判的結(jié)果，都意味著在當(dāng)事人之間，實(shí)現(xiàn)利益的重新分配。在對(duì)糾紛進(jìn)行裁判前，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間原有利益及做出相應(yīng)裁判結(jié)果后重新分配的利益進(jìn)行衡量，以做出恰當(dāng)?shù)牟门薪Y(jié)果。所謂的利益衡量，是指法官審理案件，在案件事實(shí)查清后，不急于去尋找法律依據(jù)，而是綜合把握本案的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念等，對(duì)雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作比較衡量，作為本案當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷，此項(xiàng)判斷為實(shí)質(zhì)判斷，在實(shí)質(zhì)判斷的基礎(chǔ)上，再去尋找法律依據(jù)。[5]公司僵局案件，所涉及到利益眾多，包括公司自身的利益、股東的利益、公司債權(quán)人的利益、公司商業(yè)伙伴的利益，公司職工的利益等，其中有些利益甚至與整個(gè)社會(huì)的和諧有關(guān)，比如其中的公司職工的利益。我們必須對(duì)這些利益進(jìn)行綜合的考量，以作出恰當(dāng)?shù)牟门小?/p>