契約之債，因當(dāng)事人相互意思表示一致而成立，旨在實(shí)踐私法自治，保護(hù)當(dāng)事人間的信賴?yán)妗?a target="_blank" href="http://www.cookingeasy.cn/citiao/9669786021394695469.html">侵權(quán)行為制度旨在填補(bǔ)因故意或過失不法侵害他人權(quán)益所生的損害，期能兼顧加害人的自由及被害人保護(hù)的需要。各種類型的債目的不同，因此，我國將侵權(quán)之債與契約之債歸于合同之債并在破產(chǎn)清償順序以普通債權(quán)之名處于同一順序清償，合理性不足。 首先，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順位中，已將無因管理之債與不當(dāng)?shù)美?/a>之債列為共益?zhèn)鶆?wù)，在一定程度上與侵權(quán)之債相區(qū)別。于不當(dāng)?shù)美畟?，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)所享有的不當(dāng)?shù)美娌幌碛兴袡?quán)；而于無因管理之債，管理人以被管理人利益為管理為目的，進(jìn)行管理，有利于增加破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)，維護(hù)破產(chǎn)利益。 侵權(quán)行為是受害人無法預(yù)見，損害不止于身體，也于精神。雖然法律規(guī)定對(duì)于損害可以一定金錢進(jìn)行賠償，但絕不意味著此傷害是可衡量的。相反，契約之債的產(chǎn)生建立在雙方自由意志基礎(chǔ)之上。不僅意思自由、行為自愿，更應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)責(zé)任自擔(dān)。契約雙方當(dāng)事人在簽訂契約時(shí)就應(yīng)對(duì)未來可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，在合理判斷之后，對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)各擔(dān)其責(zé)。這兩種債權(quán)于民法上固有區(qū)別在清償程序中卻未體現(xiàn)：明顯有違債之目的，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)無選擇的受害人與自愿選擇風(fēng)險(xiǎn)的契約當(dāng)事人予以同等保護(hù)，對(duì)于受害人有失公平，債法原理上欠妥。