1、歸責原則不同 2、舉證責任不同 3、責任構(gòu)成要件不同 4、責任承擔方式不同 5、責任范圍不同 6、對第三人的責任要求不同

這兩類責任的區(qū)別主要有以下幾方面： 1、歸責原則不同 侵權(quán)責任通常以過錯責任為基本原則，而僅對極少的特殊侵權(quán)行為實行無過錯責任原則。違約責任采用嚴格責任原則，即只要行為人的違約行為，沒有法定的或約定的抗辯事由，行為就應(yīng)承擔違約責任，受害人只需證明違約方有違約行為，不需證明其是否有過錯。 2、舉證責任不同 在一般侵權(quán)責任中，受害人有義務(wù)對加害人的過錯舉證，在特殊侵權(quán)責任中，由加害人反證自己沒有過錯。違約責任中，違約方應(yīng)當證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔違約責任。相比之下，違約訴訟中受害人的舉證責任較小，負擔較輕。 3、責任構(gòu)成要件不同 侵權(quán)責任中，損害事實是侵權(quán)責任的前提，無損害事實便無侵權(quán)賠償，損害事實是物權(quán)的債權(quán)保護法行使前提的體現(xiàn)，即要有人身傷害、財產(chǎn)損失等事實;在違約責任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)承擔違約責任，并不以造成損害為違約方承擔違約責任的前提。 4、責任承擔方式不同 侵權(quán)損害賠償包括財產(chǎn)損害賠償、人身傷害賠償及精神損害賠償，損害賠償范圍、方式不能由當事人事先約定;違約責任包括損害賠償、違約金、定金、實際履行等責任形式，但不包括精神損害賠償，賠償方式范圍可由當事人事先約定。 5、責任范圍不同 違約當事人的責任范圍要小于侵權(quán)行為人的責任范圍。因為侵權(quán)損害賠償以行為人實際造成的損害為賠償標準，且在造成特定傷害時，行為人還要承擔精神損害賠償;而違約責任采用“可預(yù)見性”標準來限定賠償賠償范圍。 6、對第三人的責任要求不同 侵權(quán)責任中，基于物權(quán)的追及力及優(yōu)先效力，貫徹了行為人對自己行為負責的原則，行為人僅對因自己的過錯致他人損害的后果負責，由于第三人的原因造成損害的，第三人要承擔損賠償責任;違約責任具有相對性，即使是由第三人原因致使債務(wù)人違約，債務(wù)人仍需向債權(quán)人承擔違約責任，然后才能向第三人追索。 7、責任人抗辯事由不同 侵權(quán)責任中責任人的抗辯事由可分為正當理由和外來原因，其中正當理由包括依法執(zhí)行職務(wù)、正當防衛(wèi)、緊急避險、自助行為和受害人同意，外來原因分為不可抗力、意外事件、被害人過錯和第三人行為;而違約責任的免責事由僅限于不可抗力，且當事人事先約定免責條款和不可抗力的具體范圍。 8、訴訟管轄方面。根據(jù)中國民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄；而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。 9、證明責任方面。根據(jù)大多數(shù)國家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負證明責任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則將推定他有過錯。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負證明責任，受害人必須就其主張舉證。在某些特殊侵權(quán)行為中，也實行證明責任倒置。