勞動合同的違約責(zé)任有以下特點(diǎn)：1、責(zé)任性質(zhì)不同。普通民事合同的違約責(zé)任既具補(bǔ)償性，又具懲罰性，而以補(bǔ)償性為主，對雙方當(dāng)事人適用是平等的。勞動合同的違約責(zé)任雖然也具補(bǔ)償性和懲罰性，但對勞動者主要是補(bǔ)償性，對用人單位重在懲罰性，同時兼顧對勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)勞動合同的違約責(zé)任有以下特點(diǎn)：1、責(zé)任性質(zhì)不同。普通民事合同的違約責(zé)任既具補(bǔ)償性，又具懲罰性，而以補(bǔ)償性為主，對雙方當(dāng)事人適用是平等的。勞動合同的違約責(zé)任雖然也具補(bǔ)償性和懲罰性，但對勞動者主要是補(bǔ)償性，對用人單位重在懲罰性，同時兼顧對勞動者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2、責(zé)任類型不同。普通民事合同的違約責(zé)任僅為民事責(zé)任。勞動合同的違約責(zé)任分為民事責(zé)任和行政責(zé)任兩種。而且勞動合同中的民事責(zé)任仍區(qū)別于普通民事合同的民事責(zé)任，主要在于前者以法定責(zé)任為主，當(dāng)事人之間關(guān)于民事責(zé)任的約定必須與法律規(guī)定相一致，否則往往無效。3、歸責(zé)原則不同。普通民事合同實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，僅以過錯責(zé)任為例外，對當(dāng)事人雙方統(tǒng)一適用。勞動合同實(shí)行分立責(zé)任原則，用人單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，勞動者承擔(dān)過錯責(zé)任。這主要因?yàn)閯趧雍贤婕皠趧诱叩幕救藱?quán)，勞動者通常處于弱勢地位，為保護(hù)其利益的需要。4、違約責(zé)任形態(tài)不同。普通民事合同可分為不履行合同義務(wù)、不完全(不適當(dāng))履行合同義務(wù)、預(yù)期違約三種。勞動合同只有前兩種情形，而無預(yù)期違約。原因有以下三點(diǎn):一是預(yù)期違約是統(tǒng)一合同法從英美法引進(jìn)的新制度，勞動法制定之時，我國的法學(xué)理論對此還沒有充分的研究和深刻的理解;二是勞動合同的試用期制度多少沖淡了預(yù)期違約的價值，雙方在試用期內(nèi)一般都能對對方履行合同義務(wù)的能力和誠意作相當(dāng)?shù)牧私猓瑥亩鞒鰶Q定[2];三是由預(yù)期違約制度本身決定的，因?yàn)閯趧雍贤挠喠⒑吐男兄g的時間距離較之于普通民事合同是十分短暫的，而且很多時候是勞動義務(wù)已開始履行，勞動合同卻還沒有訂立，在這種情況下，根本不存在預(yù)期違約的問題。5、免責(zé)事由不盡相同。在不可抗力和有特別規(guī)定或約定上，二者是一致的。普通民事合同同時還規(guī)定非違約方的減損義務(wù)，在例外情況下也可無過錯免責(zé);勞動合同還確立了過錯主要責(zé)任原則和情事變更原則。勞動合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件從構(gòu)成要件上看，勞動合同違約責(zé)任應(yīng)具有一元性。在違約責(zé)任的構(gòu)成上，英美法系合同法認(rèn)為違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個，即違約行為的存在，而大陸法系傳統(tǒng)的法律與理論都認(rèn)為應(yīng)具備四個要件：違約行為、損害事實(shí)、違約行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、違約人主觀上的過錯。基于勞動合同的特殊性，勞動合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件宜采用英美法系合同法中關(guān)于違約責(zé)任要件的規(guī)定，即勞動合同違約責(zé)任的構(gòu)成要件只需違約行為的存在即可。其理由主要基于兩點(diǎn)：（1）勞動合同違約責(zé)任構(gòu)成上并不以損害事實(shí)為必要要件，在特定情形下，損害事實(shí)僅是在承擔(dān)賠償損失違約責(zé)任時的一個前提，并不能說，無損害事實(shí)，勞動合同違約方即可以不承擔(dān)違約責(zé)任。（2）勞動合同違約責(zé)任以違約行為的存在為構(gòu)成要件，不僅方便裁判，利于提高勞動合同違約責(zé)任的追究效率，而且可以促使當(dāng)事人增加履行合同的責(zé)任感，盡量遵守合同紀(jì)律。