公司一直不交社保，申請(qǐng)仲裁不受理可以向勞動(dòng)監(jiān)察投訴。 對(duì)于用人單位不繳社保，有三種途徑救濟(jì)，即勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁；向勞動(dòng)監(jiān)察或者社會(huì)保險(xiǎn)基金征收機(jī)構(gòu)投訴；向人民法院提起訴訟。 《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條條第三款規(guī)定：“個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。用人單位侵害個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的，個(gè)人也可以要求社會(huì)保險(xiǎn)行政部門或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理?！钡?yàn)橛萌藛挝慌c勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)的爭(zhēng)議種類較多，且牽涉行政部門，司法實(shí)踐中，通過(guò)司法途徑來(lái)解決社保爭(zhēng)議在不同的地方出現(xiàn)了不同的處理方式，表現(xiàn)為：勞動(dòng)仲裁部門不予受理，法院也不受理；勞動(dòng)仲裁部門受理，法院不受理；仲裁部門受理，法院也受理。 社保爭(zhēng)議的司法救濟(jì)途徑全國(guó)差異性如此之大，源于對(duì)社保爭(zhēng)議認(rèn)識(shí)的不同，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，社保爭(zhēng)議是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與用人單位或勞動(dòng)者之間三方的社保爭(zhēng)議，由于一方當(dāng)事人是享有行政授權(quán)的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政方式解決，不能通過(guò)仲裁的方式解決。例如：勞動(dòng)仲裁部門、人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件都有調(diào)解職責(zé)，但社保爭(zhēng)議由于具有強(qiáng)制性是不能調(diào)解的；有的觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位為勞動(dòng)者依法參保屬于法定的義務(wù)，也屬于勞動(dòng)者基本的勞動(dòng)權(quán)益，在勞動(dòng)者基本權(quán)益受到侵害時(shí)，當(dāng)然可以通過(guò)勞動(dòng)仲裁的方式解決，而且《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》已經(jīng)明確“社保爭(zhēng)議”屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇。 對(duì)于公司不繳社保，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，勞動(dòng)監(jiān)察和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收稽核部門一定會(huì)受理，可以向勞動(dòng)監(jiān)察或者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收稽核部門投訴。