1、適用范圍有所不同妨礙的適用范圍比妨害更為廣泛。妨礙是指對他人行使權(quán)利造成障礙，這種障礙可能造成實(shí)際損害，也可能沒有實(shí)際損害。妨害是指實(shí)施了某種侵害他人行使權(quán)益的行為，后果上已有某種結(jié)果狀態(tài)的發(fā)生。例如：衣柜放在過道，妨礙通行，受害人難以證明是否受到實(shí)際損害，但是可以證明其受到了妨礙，此種情況下受害人即可訴請人民法院責(zé)令侵權(quán)人排除妨礙。 2、義務(wù)主體有所不同排除妨礙的義務(wù)主體比排除妨害廣泛。排除妨礙的義務(wù)主體不但包括實(shí)際侵權(quán)人，亦包括具有某些履行事務(wù)職能的主體。例如：高速公路，二車追尾，造成通行不暢，但尚可行進(jìn)。此種情形下，權(quán)利人可要求公路管理者及時(shí)清理現(xiàn)場，排除妨礙。再如：住宅小區(qū)內(nèi)，因外來人員承攬加工工作的需要，而遺留現(xiàn)場的堆砌物影響美觀、通行或通風(fēng)采光等，權(quán)利人可要求物業(yè)管理者排除妨礙。但排除妨害，權(quán)利人僅能訴求實(shí)施侵害行為的實(shí)際侵權(quán)人。 3、責(zé)任功能有所不同排除妨礙主要是預(yù)防性的侵權(quán)責(zé)任方式，它并不要求實(shí)際損害已發(fā)生，它也不是為了填補(bǔ)損害，主要是發(fā)揮預(yù)防可能損害發(fā)生的功能。排除妨害從功能上說，不屬預(yù)防性的侵權(quán)責(zé)任方式。權(quán)利人訴求排除妨害，應(yīng)當(dāng)有一定的結(jié)果狀態(tài)發(fā)生，并已造成某些輕微的實(shí)質(zhì)性損害且仍處在持續(xù)狀態(tài)中。當(dāng)然，“排除妨礙”與“排除妨害”更多的是共同點(diǎn)，兩者之間很難截然區(qū)分。但筆者還認(rèn)為，依據(jù)《民法典》，“排除妨害”主要限定于妨害物權(quán)的物上請求權(quán)，而“排除妨礙”則適用于其他形式的各類侵權(quán)行為。