如何確定廣告者與經(jīng)營(yíng)者責(zé)任？
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ?jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
廣告經(jīng)營(yíng)者，是指從事廣告經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的單位，包括專營(yíng)廣告業(yè)務(wù)的企業(yè)，兼營(yíng)廣告業(yè)務(wù)的事業(yè)單位，經(jīng)營(yíng)廣告業(yè)務(wù)的個(gè)體工商戶以及舉辦臨時(shí)性廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位。廣告經(jīng)營(yíng)者承辦或代理廣告業(yè)務(wù)，應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家法律的規(guī)定，恪守職業(yè)道德，向社會(huì)提供真實(shí)的商品或者服務(wù)信息。但在實(shí)踐中，總有一些經(jīng)營(yíng)者希望通過(guò)虛假?gòu)V告誤導(dǎo)消費(fèi)者，以牟取不正當(dāng)利益；也總有一些廣告經(jīng)營(yíng)者見(jiàn)錢眼開(kāi)，唯利是圖，為不法經(jīng)營(yíng)者的虛假?gòu)V告大開(kāi)方便之門，便其危害社會(huì)，損害消費(fèi)者的利益。 我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條明確規(guī)定：消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告的經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不能提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
經(jīng)營(yíng)者的直接責(zé)任的構(gòu)成要件為： (一)有損害的發(fā)生。 (二)損害發(fā)生于經(jīng)營(yíng)者控制的范圍之內(nèi)。 (三)損害的發(fā)生沒(méi)有第三者責(zé)任的介入，其損害的發(fā)生通常是由于經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)設(shè)施沒(méi)有達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)或者提供的商品及服務(wù)有瑕疵造成的，即消費(fèi)者損害的發(fā)生與經(jīng)營(yíng)者未盡安全保障義務(wù)有因果關(guān)系。 (四)經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，這一點(diǎn)也可以認(rèn)為就是經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)。
經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無(wú)害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
-
經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者應(yīng)如何維權(quán)經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者的維權(quán)方式為：向經(jīng)營(yíng)者要求賠償、請(qǐng)求行政主管部門予以懲處、向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴、向媒體曝光虛假?gòu)V告行為，以及向人民法院起訴。
2020.02.15 235 -
如何確定商品銷售者與生產(chǎn)者的賠償責(zé)任商品銷售者與生產(chǎn)者的賠償責(zé)任的確定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，既可以找銷售者也可以找生產(chǎn)者賠償。是銷售者責(zé)任的，由銷售者賠償；是生產(chǎn)者責(zé)任，銷售者可以先行賠付之后找生產(chǎn)者追償。
2020.10.13 187 -
登記經(jīng)營(yíng)者與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致的責(zé)任承擔(dān)在實(shí)踐中,營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致,存在合伙情形時(shí),以登記的經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為責(zé)任主體,但是,存在租賃、轉(zhuǎn)讓情形時(shí),因?yàn)閷?shí)際的經(jīng)營(yíng)者是直接受益人,與起訴人有直接的合同關(guān)系,故以實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為責(zé)任主體,以登記的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶清
2020.07.22 1,814
-
消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者如何承擔(dān)責(zé)任
消費(fèi)者針對(duì)質(zhì)量問(wèn)題維權(quán)，如果經(jīng)營(yíng)者故意推卸責(zé)任，認(rèn)為產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題是生產(chǎn)廠家的事，要求消費(fèi)者直接找廠家交涉的行為，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的
2022-05-01 15,340 -
廣告主廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定要承擔(dān)什么法律責(zé)任
廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者違反本法規(guī)定，有下列侵權(quán)行為之一的，依法承擔(dān)民事責(zé)任：(一)在廣告中損害未成年人或者殘疾人的身心健康的;(二)假冒他人專利的;(三)貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及其商品、服務(wù)的;(
2022-03-22 15,340 -
經(jīng)營(yíng)者是指什么人, 有何法律特征？經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者的區(qū)別與法律責(zé)任
你好一、經(jīng)營(yíng)者的定義和法律特征經(jīng)營(yíng)者是指向消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者服務(wù)的公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織;它是以盈利為目的的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并與消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)的另一方當(dāng)事人?！断ā飞系慕?jīng)營(yíng)者，具有以下三個(gè)
2022-03-07 15,340 -
消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者如何正確地解決糾紛
協(xié)商和解是指消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)論后，就有關(guān)爭(zhēng)論的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，在自愿、互相理解的基礎(chǔ)上，通過(guò)直接對(duì)話事實(shí)、講道理、明確責(zé)任、達(dá)成和解協(xié)議、解決糾紛的活動(dòng)。協(xié)商和解是一種快速簡(jiǎn)單的爭(zhēng)論解決方無(wú)論是消費(fèi)
2021-10-01 15,340
-
02:08
如何確定交通事故責(zé)任根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，一般情況下，公安機(jī)關(guān)的交通管理部門應(yīng)該根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起到的作用以及導(dǎo)致事故的過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，再來(lái)確定事故當(dāng)事人的責(zé)任并認(rèn)定交通事故相關(guān)責(zé)任，在確定交通事故責(zé)任時(shí)有關(guān)部門必
2,579 2022.04.17 -
01:12
人身?yè)p害如何確定責(zé)任糾紛人身?yè)p害責(zé)任劃分原則有三個(gè)，分別是：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第一，處理一般侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如學(xué)校人身?yè)p害侵權(quán)責(zé)任。第二、對(duì)于部分人身?yè)p害賠償責(zé)任，適用于過(guò)錯(cuò)推定
1,558 2022.04.17 -
01:12
單位行賄罪如何確定責(zé)任人在單位行賄犯罪中，并非所有的直接責(zé)任人員都負(fù)有同等的責(zé)任。這種犯罪雖然也是自然人實(shí)施的一種有組織的犯罪，但它與傳統(tǒng)刑法中的共同犯罪相比，無(wú)論在形式上還是在實(shí)質(zhì)上都有較大的區(qū)別。因此，不能像共同犯罪的成員那樣分為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯，而
929 2022.05.18
