1、有獨(dú)立獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人 這主要是從復(fù)議請(qǐng)求角度進(jìn)行區(qū)分的，有獨(dú)立請(qǐng)求是指第三人的復(fù)議請(qǐng)求并非依附于申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，而是排斥申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人復(fù)議請(qǐng)求的獨(dú)立的復(fù)議請(qǐng)求。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人主要是一些競(jìng)爭(zhēng)性許可案件、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)案件。如行政許可案件中，有三位自然人A、B、C競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)執(zhí)照。行政主體將許可證頒發(fā)給A，B不服提起行政復(fù)議，要求撤銷頒證行為，頒發(fā)給自己，在此復(fù)議案件中A、C為第三人，A自然傾向于維持頒證行為，支持被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求，為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人；C則要求撤銷頒證行為，并要求頒發(fā)給自己，其主張與被申請(qǐng)人、A、B均沖突，盡管不同于民事訴訟中的第三人概念（程序上，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人須對(duì)原告和被告提起訴訟），這是由于行政訴訟中被告限定為行政機(jī)關(guān)所致，但這并不影響其訴訟請(qǐng)求的獨(dú)立性；無獨(dú)立請(qǐng)求的第三人則是指第三人的復(fù)議請(qǐng)求不具有獨(dú)立性，而是依附于申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求，該種第三人在復(fù)議中處于輔助地位，其復(fù)議目的是請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)維護(hù)申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求以保護(hù)自己的利益。 2、作為行政主體的第三人與作為行政相對(duì)方的第三人 這是根據(jù)第三人與具體行政行為的關(guān)系角度進(jìn)行區(qū)分的，實(shí)踐中許多具體行政行為是兩個(gè)以上行政主體共同作出的，而申請(qǐng)人只針對(duì)其中部分行政主體提出復(fù)議申請(qǐng)，此時(shí)原則上應(yīng)將所有行政主體均列為被申請(qǐng)人。此時(shí)，如申請(qǐng)人拒絕追加的，訴訟中的做法是將應(yīng)追加的被告作為第三人參加訴訟，在復(fù)議中是否也應(yīng)該追加為第三人？筆者認(rèn)為，無論是從復(fù)議制度救濟(jì)性質(zhì)還是監(jiān)督性質(zhì)出發(fā)，都應(yīng)追加為復(fù)議程序當(dāng)事人，當(dāng)然為了尊重申請(qǐng)人對(duì)利益沖突方當(dāng)事人的追究權(quán)利，只定為第三人而不是被申請(qǐng)人，身份的區(qū)別并不影響復(fù)議制度發(fā)揮其作用；作為行政主體相對(duì)方的第三人則不具有行政主體身份，作為行政管理或服務(wù)的對(duì)象，其合法權(quán)益受到了具體行政行為的影響，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中這一類第三人最為常見。