一、原則不同： 1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人的過(guò)錯(cuò)確定的是否承擔(dān)責(zé)任，具有主觀歸責(zé)性，而且適用的范圍要比無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則廣。 2、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是以法律的規(guī)定確定行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，具有客觀規(guī)則性。二、法律效力不同：1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任的行為具有違法性，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的行為是法定的，它不必具有違法性特征。2、過(guò)錯(cuò)責(zé)任以存在過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的前提，比如說(shuō)故意傷害，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不以過(guò)錯(cuò)為前提，比如說(shuō)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。三、犯錯(cuò)原則與無(wú)犯錯(cuò)原則的差別不同：1、適用犯錯(cuò)原則(除犯錯(cuò)推定)由受害方就侵權(quán)人的主觀有意或過(guò)失也即犯錯(cuò)承受舉證職責(zé)，如舉證不能，另一方就不承受民事職責(zé)，但在適用這一原則時(shí)，另一方就自己無(wú)犯錯(cuò)可抗辯免責(zé)，如系第三人導(dǎo)致的，自己就可免責(zé)。2、而適用無(wú)犯錯(cuò)，不考慮做法人主觀上可否有犯錯(cuò)，受害人不必就此舉證，按法律限定直接由做法人承受職責(zé)，做法人不得以自己無(wú)犯錯(cuò)抗辯免責(zé)，如系第三人導(dǎo)致的，違約方仍要承受民事職責(zé)?！丁返?06條第3款規(guī)定：沒有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)?！丁返谄邨l規(guī)定：行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。