《民事訴訟法》規(guī)定為兩種：一是普通程序，二是簡(jiǎn)易程序。所謂程序轉(zhuǎn)換，從字面理解即是指將原來由簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣D(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖?，或?qū)⒃瓉碛善胀ǔ绦驅(qū)徖淼陌讣D(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。這就涉及到適用簡(jiǎn)易程序和普通程序案件范圍的劃分問題?！睹袷略V訟法》第142條采用“概括式”即用定義的方式，對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍進(jìn)行了界定，符合“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”三個(gè)要件的案件就可適用簡(jiǎn)易程序，其余則適用普通程序。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見》）第168條也對(duì)“三個(gè)要件”的含義進(jìn)一步作出解釋。但由于上述立法和司法解釋對(duì)區(qū)分適用簡(jiǎn)易程序案件還是適用普通程序案件的界限標(biāo)準(zhǔn)仍過于原則，收案范圍不明確，缺乏具體的可操作性，缺點(diǎn)比較明顯。幾乎是所有民事案件都適用簡(jiǎn)易程序，在規(guī)定的三個(gè)月的審理期限內(nèi)不能審結(jié)的，才轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。這種做法很具代表性，也是傳統(tǒng)意義上的程序轉(zhuǎn)換模式，形成的原因是多方面的，但主要在于：一是受《適用意見》第171條“已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣?，在審理過程中無論是否發(fā)生了情況變化，都不得改用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼钡囊?guī)定的限制，即訴訟程序不可逆轉(zhuǎn)，只能由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，而不能由普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序；二是受大立案機(jī)制的限制。由于過分強(qiáng)調(diào)立審分離，立案庭將所有案件不分難易統(tǒng)一排期開庭，而不征求業(yè)務(wù)庭意見，導(dǎo)致適用簡(jiǎn)易程序不能審理終結(jié)的案件才轉(zhuǎn)入普通程序。同時(shí)，立案時(shí)確定的簡(jiǎn)易程序也并不是一成不變的，因案情存在的可變性也導(dǎo)致審理程序的可變性。《適用意見》第170條規(guī)定：在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進(jìn)行審理?！鞍盖閺?fù)雜”是一個(gè)彈性標(biāo)準(zhǔn)，法律沒有明確界定什么情形屬于“案情復(fù)雜”，審判實(shí)踐中也很難把握。加之對(duì)簡(jiǎn)易程序如何轉(zhuǎn)換為普通程序也沒有明確的規(guī)定，實(shí)踐中轉(zhuǎn)換也較為隨意，損害了法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。由此可見，《適用意見》只規(guī)定在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣^程中，人民法院認(rèn)為案情復(fù)雜的，可以轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，以及明確任何情況下不能由普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，而未?guī)定當(dāng)事人可以選擇適用何種程序的權(quán)利，充滿了法院職權(quán)主義色彩。民事訴訟是解決私權(quán)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有選擇程序最簡(jiǎn)便、訴訟周期最短、訴訟成本最低廉的方式來解決糾紛，以盡快實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。如起訴時(shí)被告下落不明的案件，張貼公告后被告應(yīng)訴，即使當(dāng)事人雙方一致同意即時(shí)開庭審理，但根據(jù)《適用意見》第171條規(guī)定，此時(shí)不得由普通程序改用簡(jiǎn)易程序，明顯不經(jīng)濟(jì)。最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），則在這方面有重大突破和進(jìn)步，賦予了當(dāng)事人程序選擇權(quán)，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的尊重和保護(hù)?！度舾梢?guī)定》第2條規(guī)定，基層人民法院適用普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人各方自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序，經(jīng)人民法院審查同意的，可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。據(jù)此規(guī)定，將普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序必須同時(shí)具備兩個(gè)要件：一是各方當(dāng)事人自愿，包括原告、被告及第三人，若有一方不同意，則不能將普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序；二是當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)必須經(jīng)人民法院同意，目的是防止當(dāng)事人在民事訴訟中惡意串通，損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。若不具備以上兩個(gè)構(gòu)成要件，人民法院不得依職權(quán)將普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序。至此，按照民事訴訟程序正當(dāng)性和民主性理論，給予了當(dāng)事人訴訟程序選擇權(quán)，民事訴訟才實(shí)現(xiàn)了完全意義上的程序轉(zhuǎn)換，即既可由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序?qū)徖?，又可由普通程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。在概括適用簡(jiǎn)易程序案件定義的基礎(chǔ)上，《若干規(guī)定》第1條用“否定式列舉”方式來明確簡(jiǎn)易程序案件與普通程序案件的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)，即除列舉的5類案件不適用簡(jiǎn)易程序外，其他案件均可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，明確具體、可操作性強(qiáng)。同時(shí)，還明確了適用程序不當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑和方法，即《若干規(guī)定》第3條的規(guī)定，人民法院自己發(fā)現(xiàn)適用簡(jiǎn)易程序不當(dāng)有自行糾正的義務(wù)，將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，同時(shí)賦予了當(dāng)事人對(duì)人民法院適用簡(jiǎn)易程序不當(dāng)提出異議的權(quán)利。在對(duì)當(dāng)事人權(quán)利尊重的同時(shí)，《若干規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人提出異議的期限、方式未作具體的規(guī)定。筆者以為，提出異議的期限，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前提出。因?yàn)樵V訟程序的不可逆轉(zhuǎn)性，庭審結(jié)束意味著已查清事實(shí)，此時(shí)再將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，既無實(shí)質(zhì)意義，又造成訴訟資源的浪費(fèi)和訴訟成本的增加。而審判人員在審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜需轉(zhuǎn)為普通程序的，不受法庭辯論終結(jié)的限制，但應(yīng)在審理期限屆滿前作出，并通知當(dāng)事人。提出異議的方式，既可以書面形式，又可以采用口頭形式，但口頭提出須記入筆錄。