電子認證的效力一般通過兩種途徑得到保障。第一種也是最直接的是通過立法的形式加以確認。這主要是通過法律授權政府機關主管部門制定相應規(guī)則，從而最終達到保障電子認證的效力具有法律上的依據與保障。美國很多州都是采取此種方式。這主要是表現(xiàn)在以下幾個方面： 1、以直接的立法形式明示直接承認可被接受的技術方案標準；（如美國猶他州；香港特別行政區(qū)法例等。2、授權政府主管部門制定相應規(guī)則如享有頒發(fā)、或吊銷CA機構從事電子認證業(yè)務許可的權力，同時對違規(guī)/違法經營操作的CA機構具有行政處罰權； 3、制定明確的設立及管理CA機構的條件及程序。同時，在監(jiān)管CA機構層面上，政府主管部門還設置所有合法登記、注冊經營電子認證業(yè)務的CA機構的資料庫供客戶查詢。如美國猶他州法律規(guī)定，主管機構在其設置的公共密鑰憑證資料庫中，專門開辟一個存有所有登記注冊CA機構詳盡檔案數(shù)據庫。其中除了一般公司信息（如公司名稱、住址及電話及被授權的營業(yè)范圍）外，還包括目前使用的核發(fā)認證憑證的機構有無違規(guī)經營遭到處罰的記錄等等信息。第二種方式是采取當事人之間通過協(xié)議方式來確認電子認證的效力。在這種情形下，法律只規(guī)定原則性條文，如確認電了簽名與書面簽名的同等效力性，至于當事人之間如何選擇技術方案以及由誰來做"第三者"--電子認證人，則由當事人之間協(xié)議確定。在此情形下，銀行，ISP公司等均可扮演電子認證的機構的角色。但相對第一種形式，電子認證的效力就相對薄弱。特別是發(fā)生糾紛的情況下，以及如何對抗第三人等，法院如何判定合約效力及責任歸屬問題，就無專門法律可依。