對于取保候?qū)?/a>的申請主體即申請取保候?qū)彽闹黧w資格問題，刑事訴訟法第五十二條明文規(guī)定： 被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請取保候?qū)?。這是一項授權(quán)性規(guī)定，也是一項排他性規(guī)定，這一規(guī)定即將申請取保候?qū)彽闹黧w資格授予給了已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人本人和他們的法定代理人、近親屬?！胺ǘù砣恕本褪侵敢婪ù肀淮砣藦氖履撤N行為的人。根據(jù)刑事訴訟法第八十二條的規(guī)定，法定代理人是指被代理人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人和負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機關(guān)、團體的代表：“近親屬”則是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。 那么，犯罪嫌疑人、被告人的律師或者其他辯護(hù)人是否有權(quán)申請取保候?qū)從?這在司法實踐中的做法并不一致。有的地方允許犯罪嫌疑人、被告人的律師和其他辯護(hù)人為其申請取保候?qū)?，有的地方卻不允許。對此，最高人民法院的“解釋”第六十八條明文規(guī)定：“被羈押的被告人及其法定代理人、近親屬和律師有權(quán)申請取保候?qū)??！边@一規(guī)定即賦予被羈押的被告人的律師為其申請取保候?qū)彽臋?quán)力。但也有極個別地方的極個別司法人員仍然以這是法院的解釋為由拒絕律師為犯罪嫌疑人、被告人申請取保候?qū)彙?這一做法是極其錯誤的。因為，最高人民法院的司法解釋權(quán)是法律所賦予的，它所做出的司法解釋具有全國性的法律效力，任何單位和個人都有遵守的義務(wù)。如果對最高人民法院的這一規(guī)定不執(zhí)行，案件進(jìn)行到審判階段以后，法院就可以據(jù)此認(rèn)定有關(guān)機關(guān)和人員非法剝奪了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，從而可能構(gòu)成程序違法，而程序違法則可能成為對控訴方不利的重要因素之一。