1、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛 學(xué)術(shù)界對(duì)醫(yī)患關(guān)系是不是合同關(guān)系存在截然不同的看法。在司法實(shí)踐中，主流意見(jiàn)認(rèn)為醫(yī)患之間存在事實(shí)上的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)療糾紛發(fā)生的前提是醫(yī)患雙方存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。因此，從理論上講，所有的醫(yī)療糾紛都是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。 現(xiàn)實(shí)中有一種傾向，那就是不考慮在當(dāng)事人之間是否存在合同關(guān)系，都作為侵權(quán)來(lái)對(duì)待。在醫(yī)療糾紛中，這一傾向更加明顯。 當(dāng)事人和不少法律專業(yè)人士對(duì)醫(yī)療服務(wù)合同糾紛存在一認(rèn)識(shí)誤區(qū)：因合同糾紛不能請(qǐng)求精神損害賠償，所以，對(duì)于同一案件，以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由起訴，請(qǐng)求賠償數(shù)額和實(shí)際賠償金額要低于以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由起訴。這也是以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由起訴遠(yuǎn)多于以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由起訴的原因之一。 我國(guó)《合同法》第一百一十三條確定的違約賠償原則，是完全賠償原則(也稱為全部賠償原則)。完全賠償?shù)姆秶ㄖ苯訐p失(所受損害)和間接損失(所失利益)。 當(dāng)患者因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為致殘時(shí)，適用《合同法》完全賠償原則計(jì)算的賠償金額有時(shí)要高于適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算的賠償金額。原因是： 《醫(yī)療事故處理條例》和《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)殘疾賠償金(殘疾生活補(bǔ)助費(fèi))規(guī)定了賠償年限，而《合同法》沒(méi)有規(guī)定，實(shí)踐中可以預(yù)期壽命與實(shí)際年齡之差為賠償年限。 在精神損害撫慰金普遍不高的現(xiàn)階段，放棄精神損害賠償要求，以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由起訴，請(qǐng)求賠償數(shù)額和實(shí)際賠償金額，完全可能高于以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由起訴的案件。如此起訴的主要風(fēng)險(xiǎn)在于受訴人民法院的法官對(duì)《合同法》第一百一十三條和違約歸責(zé)原則持何種理解。 2、醫(yī)療損害賠償糾紛 醫(yī)療糾紛的大多數(shù)情況，是患者在接受診療護(hù)理過(guò)程中，出現(xiàn)的某后果，被患方認(rèn)為其生命健康權(quán)受到醫(yī)方侵害，要求醫(yī)療損害賠償。 因醫(yī)療損害賠償糾紛有醫(yī)療事故損害賠償糾紛和其他醫(yī)療損害賠償糾紛兩案由，因此，建議對(duì)起訴前已了解的情況、收集的證據(jù)進(jìn)行分析后，再對(duì)案由進(jìn)行選擇。 1)、根據(jù)訴前醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的情況選擇案由 (1)訴前已進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，有構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，當(dāng)以醫(yī)療事故損害賠償糾紛起訴。 (2)訴前已進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，有不構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，但醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)中直接指出了醫(yī)方診療護(hù)理中的過(guò)錯(cuò)或以間接方式指出了醫(yī)方診療護(hù)理中的不足，當(dāng)以其他醫(yī)療損害賠償糾紛起訴。 (3)前已進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，有不構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，且未指出醫(yī)方診療護(hù)理中的過(guò)錯(cuò)或不足，但有明顯的損害結(jié)果，可以其他醫(yī)療損害賠償糾紛起訴。 (4)已進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第三十三條第(一)至(四)項(xiàng)認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故的，可以其他醫(yī)療損害賠償糾紛起訴。 (5)前未進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，但有明顯的損害結(jié)果，雖難以對(duì)是否構(gòu)成醫(yī)療事故作出較準(zhǔn)確的判斷，可以其他醫(yī)療損害賠償糾紛起訴。 (6)前未進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，且無(wú)明顯的損害結(jié)果，不宜以醫(yī)療損害賠償糾紛為案由。 (7)前經(jīng)過(guò)首次和再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，一般以再次鑒定的結(jié)論為依據(jù)，選擇起訴案由。 2)、根據(jù)預(yù)期獲償?shù)慕痤~選擇案由 由于對(duì)醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用存在“二元化”的現(xiàn)象，即審理醫(yī)療事故損害賠償糾紛參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，審理其他醫(yī)療損害賠償糾紛適用《民法通則》。 在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)存在二種標(biāo)準(zhǔn)，即醫(yī)療事故損害賠償糾紛參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定計(jì)算，其他醫(yī)療損害賠償糾紛依照《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定計(jì)算。 在大多數(shù)情況下，按《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定計(jì)算出來(lái)的數(shù)額要高于按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定計(jì)算出來(lái)的數(shù)額，尤其是在患者死亡的情形中，因《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》未規(guī)定死亡賠償金，按其計(jì)算出來(lái)的賠償數(shù)額要遠(yuǎn)低于按《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定計(jì)算出來(lái)的數(shù)額。但在下列情形中，可出現(xiàn)相反的計(jì)算結(jié)果： (1)患者殘疾的，尤其是60周歲以下殘疾的 殘疾賠償金(殘疾生活補(bǔ)助費(fèi))的賠償年限，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定為最長(zhǎng)三十年?！蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定為二十年。盡管兩者分別以年平均生活費(fèi)與人均可支配收入(農(nóng)村為人均純收入)為計(jì)算基數(shù)(年平均生活費(fèi)用<人均可支配收入)，但年限的不同，前者的賠償數(shù)額可多于后者。 如：以北京市城鎮(zhèn)居民為例，2004年的年平均生活費(fèi)(等于人均消費(fèi)性支出)為12200.4元，人均可支配收入為15637.8元，乘以不同的年限數(shù)，以醫(yī)療事故損害賠償糾紛為案由的預(yù)期獲償金額為366012元，以其他醫(yī)療損害賠償糾紛為案由的預(yù)期獲償金額為312756元。 (2)關(guān)于精神損害撫慰金 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)精神損害撫慰金的賠償有具體的計(jì)算辦法?！蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》均無(wú)具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，這時(shí)需要根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平六因素確定精神損害撫慰金數(shù)額。 在我國(guó)相關(guān)的醫(yī)療糾紛成為社會(huì)上比較常見(jiàn)的案件，這類案件的相關(guān)當(dāng)事人，可以根據(jù)自身的實(shí)際情況對(duì)自身的相關(guān)案情收集資料。根據(jù)相關(guān)的受害證據(jù)進(jìn)行相關(guān)的訴訟，辦理這類案件，維護(hù)自身的合法權(quán)益，積極的進(jìn)行辦理。

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門(mén)提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。