緊急避險(xiǎn)超過(guò)法律規(guī)定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問題！點(diǎn)擊提問
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)屬于正當(dāng)行為。 正當(dāng)行為是指客觀上造成一定損害結(jié)果，形式上符合某些犯罪的客觀要件，但實(shí)質(zhì)上既不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性的行為，例如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險(xiǎn)行為等。
《民法典》第二十條，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。 《民法典》第二十一條，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。 緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
對(duì)內(nèi)容有疑問，可立即反饋反饋
緊急避險(xiǎn)不是正當(dāng)防衛(wèi)。兩者有以下區(qū)別： 1、危險(xiǎn)來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源只有來(lái)自人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，不僅是人的不法侵害行為，也可以是是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲，以及人的生理、病理的原因等。 2、實(shí)施的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能是對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)則是向第三者實(shí)施。 3、行為的限制不同。正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施是出于必要，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也允許使用正當(dāng)防衛(wèi)。緊急避險(xiǎn)行為的實(shí)施則出于迫不得已，除了避險(xiǎn)以外別無(wú)其他選擇。 4、行為的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，既可以小于、也可以大于不法侵害行為人可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所造成的損害，只能小于所避免的損害，不能等于甚至大于所避免的損害。 5、主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人都有的權(quán)利;緊急避險(xiǎn)對(duì)有特定身份的人則不適用。
緊急避險(xiǎn)不是正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人都有的權(quán)利；緊急避險(xiǎn)對(duì)有特定身份的人不適用。 根據(jù)《刑法》第二十條 為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 第二十一條，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
-
緊急避險(xiǎn)是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？緊急避險(xiǎn)不是正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)是每個(gè)人都有的權(quán)利；緊急避險(xiǎn)對(duì)有特定身份的人不適用。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
2020.07.27 125 -
正當(dāng)防衛(wèi)緊急避險(xiǎn)區(qū)別緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)二者的區(qū)別是： 1、危害的來(lái)源不同； 2、行為指向的對(duì)象不同； 3、對(duì)行為的限制條件不同； 4、對(duì)損害程度的限度不同； 5、對(duì)主體的限定不同。
2020.09.29 195 -
法律規(guī)定中如何區(qū)別緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)我國(guó)《刑法》中所規(guī)定的緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別為：正當(dāng)防衛(wèi)的前提為侵害行為人的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)的前提為正在發(fā)生的危險(xiǎn)?！缎谭ā芬?guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害
2020.09.12 172
-
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)，避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)是否構(gòu)成？
要看在什么情況下，如果是生命受到確實(shí)的威脅，并且不能逆轉(zhuǎn)?？勺鳛檎?dāng)防衛(wèi)。
2022-10-30 15,340 -
緊急避險(xiǎn)是正當(dāng)防衛(wèi)嗎
緊急避險(xiǎn)不是正當(dāng)防衛(wèi)。舉兩個(gè)例子讓大家更好理解。 小明被小王追趕小王一棍打下來(lái)，小明不得以用小張電腦擋住，造成電腦損毀，是緊急避險(xiǎn)。 小明用砍刀追殺小王，小王不得以拿木棒還擊小明，是正當(dāng)防衛(wèi)。 兩者有
2022-10-12 15,340 -
緊急避險(xiǎn)是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？
緊急避險(xiǎn)不是正當(dāng)防衛(wèi)。舉兩個(gè)例子讓大家更好理解。 小明被小王追趕小王一棍打下來(lái)，小明不得以用小張電腦擋住，造成電腦損毀，是緊急避險(xiǎn)。 小明用砍刀追殺小王，小王不得以拿木棒還擊小明，是正當(dāng)防衛(wèi)。 兩者有
2023-05-19 15,340 -
什么是正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)
1、正當(dāng)防衛(wèi)(又稱自我防衛(wèi)，簡(jiǎn)稱自衛(wèi))，是大陸法系刑法上的一種概念，表示“對(duì)于現(xiàn)實(shí)不法之侵害，為防衛(wèi)自己或他人之權(quán)力所為之行為”。其與緊急避難、自助行為皆為權(quán)利的自力救濟(jì)的方式。有一款一個(gè)第三人稱動(dòng)作
2023-01-19 15,340
-
01:14
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)主要從以下四點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分： 1、兩者危險(xiǎn)來(lái)源不相同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)只能是人的不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)不是公民與生俱來(lái)、隨時(shí)可使用的一種權(quán)利，只有在公民受到不法侵害時(shí)才可以行使；緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)除了來(lái)自人的不法侵害之外，更多是來(lái)自自然
1,029 2022.04.15 -
01:01
無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別在于： 1、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，兩者其實(shí)屬于同一范疇。我國(guó)《刑法》中所規(guī)定的無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)，是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的。判定無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循防衛(wèi)中當(dāng)事人關(guān)于防衛(wèi)目的、方式方法、起因、時(shí)間、限度
3,014 2022.04.17 -
00:57
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)構(gòu)成犯罪嗎防衛(wèi)過(guò)當(dāng)也會(huì)構(gòu)成犯罪，要負(fù)刑事責(zé)任的，但是會(huì)應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。防衛(wèi)人進(jìn)行防衛(wèi)是為了使本人或者他人的人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法損害，而采取的制止不法侵害的行為。其目的是出于反擊和制止正在實(shí)施的不法侵害，這是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那疤釛l件。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)具
2,541 2022.10.03
- 推薦
- 最新
- 緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的聯(lián)系與區(qū)別是什么
- 防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
- 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的聯(lián)系和區(qū)別有哪些
- 臨時(shí)工緊急避險(xiǎn)造成他人死亡的是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)罪？應(yīng)當(dāng)如何處罰？
- 構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)嗎制止家暴是否適用正當(dāng)防衛(wèi)
- 正當(dāng)防衛(wèi)造成重傷一人是否定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)
- 正當(dāng)防衛(wèi)是否構(gòu)成家庭暴力
- 入室強(qiáng)奸是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)
-
如何區(qū)分緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)？2022.10.10
-
緊急避險(xiǎn)行為可以正當(dāng)防衛(wèi)嗎2022.12.23
-
怎么區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)2022.10.10
-
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的不同點(diǎn)有哪些？2022.12.23
-
