行政訴訟重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有三種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政訴訟應(yīng)以同一當(dāng)事人、同一訴訟請(qǐng)求和同一事實(shí)理由作為重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另一種觀點(diǎn)是，行政訴訟應(yīng)當(dāng)以同一當(dāng)事人和同一訴訟標(biāo)的作為重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。三是行政訴訟應(yīng)以同一訴訟標(biāo)的作為重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同意第三種觀點(diǎn)的主要原因如下：由于與被訴行政行為有法律利害關(guān)系的對(duì)象往往不是唯一的，有權(quán)對(duì)同一行政行為提起行政訴訟的原告也不是唯一的；而且由于行政訴訟中對(duì)合格被告的認(rèn)定比較復(fù)雜，原告對(duì)合格被告的認(rèn)識(shí)也時(shí)有偏差；但無(wú)論當(dāng)事人有什么不同，由于行政訴訟的審查對(duì)象是被訴行政行為，人民法院一旦受理案件，都會(huì)在全面審查被訴行政行為合法性的基礎(chǔ)上，對(duì)被訴行政行為的合法性做出判決，不會(huì)因?yàn)椴煌?dāng)事人參與訴訟而對(duì)被訴行政行為的合法性做出不同的判決。與民事訴訟不同，行政訴訟適用有限的無(wú)理原則。行政訴訟強(qiáng)烈的職權(quán)主義決定了人民法院對(duì)被訴行政行為的審查不限于原告的訴訟請(qǐng)求和理由，而是圍繞被訴行政行為合法性的各個(gè)方面進(jìn)行全面審查。在行政訴訟中，原告的訴訟請(qǐng)求和理由往往不成立，但仍能獲得勝訴判決。因此，無(wú)論是同一訴訟請(qǐng)求還是同一事實(shí)理由，都不影響人民法院根據(jù)職權(quán)對(duì)被訴行政行為的合法性進(jìn)行全面審查，并做出相應(yīng)的判決；當(dāng)然，人民法院不會(huì)因?yàn)樵娴脑V訟請(qǐng)求和理由不同而對(duì)同一行政行為的合法性做出不同的判決。行政訴訟重復(fù)起訴的幾種情況。1、原告起訴的被告不合格。人民法院告知變更被告，原告不同意變更被裁定駁回起訴后，變更被告對(duì)同一行政行為提起行政訴訟的，視為重復(fù)起訴。2、與同一行政行為有法律利害關(guān)系的多人中，有一人或者幾人對(duì)該行政行為提起行政訴訟，案件正在審理中或者人民法院已經(jīng)作出實(shí)體判決，其他人對(duì)該行政行為提起行政訴訟的，視為重復(fù)起訴。3、原告已申請(qǐng)撤回起訴，經(jīng)人民法院裁定許可撤回起訴后，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)同一行政行為提起行政訴訟的，視為重復(fù)起訴。4、當(dāng)行政復(fù)議為選擇程序，特別法規(guī)定的行政訴訟起訴期限短于申請(qǐng)復(fù)議期限時(shí)，原告對(duì)某一行政行為的起訴因超過(guò)法定期限被人民法院駁回后，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持原行政行為的復(fù)議決定。當(dāng)事人不服，對(duì)原行政行為向法院提起行政訴訟的，視為重復(fù)起訴。

根據(jù)《行政訴訟法》第44條規(guī)定：對(duì)屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服的，再向人民法院提起訴訟;也可以直接向人民法院提起訴訟。