仲裁和民事訴訟的區(qū)別是：仲裁一般來說是指當(dāng)事人在爭議發(fā)生前后簽訂的協(xié)議，自愿將該爭議交給第三人裁決的一種法律制度，對爭議雙方來說，都具有一定的義務(wù)履行裁決，以解決爭議。民事訴訟主要是指當(dāng)事人為了解決民事糾紛而提起的訴訟。

民事訴訟是依據(jù)民事法規(guī)，在所有當(dāng)事人和律師等工作人員的參與下，雙方對各自的權(quán)益全力的爭取的一種活動。仲裁是訴訟當(dāng)事人確定放棄爭議，雙方協(xié)商后，由法院作出判定來解決爭議。這兩種方法都可以解決法律糾紛，但他們有很多不同點(diǎn)。 兩者區(qū)別 仲裁與訴訟相比，又有自身的特點(diǎn)： 1、仲裁的前提是當(dāng)事人雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，表明自愿將爭議提交仲裁機(jī)關(guān)。而民事訴訟不需要雙方協(xié)商，只要一方的起訴符合法定條件法院就會受理。 2、是當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁員。而民事訴訟的審判人員由人民法院決定。 3、仲裁實行一審終局制。當(dāng)事人不得就同一事實再次申請仲裁，也不能向人民法院再行起訴、上訴。而民事訴訟可經(jīng)過一審、二審和再審三個階段。 4、管轄不同。仲裁是協(xié)議管轄，而法院訴訟是強(qiáng)制管轄。仲裁以當(dāng)事人雙方自愿為原則，必須有雙方事前或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)構(gòu)才能依法受理，并在此種情況下，法院無權(quán)受理此案件;而法院訴訟不必得到另一方當(dāng)事人的同意或者雙方達(dá)成訴訟協(xié)議，只要一方當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院起訴，法院就可以依法受理爭議案件。 仲裁不實行地域管轄和級別管轄，而法院訴訟實行地域管轄和級別管轄。當(dāng)事人雙方有權(quán)選擇任一合法成立的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，不同的仲裁機(jī)構(gòu)之間無任何隸屬關(guān)系;而訴訟只能依法向有管轄權(quán)的法院起訴，當(dāng)事人無權(quán)選擇法院。 5、仲裁庭和法院審判庭的組成方式不同。仲裁可由當(dāng)事人約定仲裁庭的組成方式并自主選定或者委托指定仲裁員，而法院訴訟當(dāng)事人不能選擇審判庭的組成方式和審判員。 6、審理不同。除特殊情形外，訴訟實行公開審理，而仲裁注重保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密，一般實行不公開審理。 7、制度不同。仲裁實行一裁終局制度，不存在上訴或再審，也不得向法院起訴。當(dāng)事人只有提出證據(jù)證明仲裁裁決確實存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條所列情形之一，經(jīng)中級人民法院審查核實，方可依法裁定撤銷仲裁裁決;而我國法院訴訟實行兩審終審制，當(dāng)事人不服法院判決可以上訴或者申訴。 根據(jù)《仲裁法》第九條規(guī)定，仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。 8、境外執(zhí)行不同。法院判決在境外執(zhí)行一般需要判決地國與執(zhí)行地國簽訂有司法協(xié)助條約，或者有共同確認(rèn)的互惠原則;仲裁裁決在境外執(zhí)行，如果是在《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國執(zhí)行，則會比較方便。 由于仲裁和調(diào)解、訴訟具有上述不同，因而也就產(chǎn)生了仲裁收費(fèi)比較低，結(jié)案比較快，程序比較簡單，氣氛比較寬松，當(dāng)事人的意愿得到了廣泛尊重等特點(diǎn)。 而訴訟是不需要協(xié)商的;兩者對于能否選擇審判人員也有區(qū)別;若是不服訴訟結(jié)果訴訟，可以有多次，仲裁只有一次;兩者性質(zhì)不同、組成不同、審理形式不同、自由度也不同。對于雙方有巨大爭議，無法達(dá)成協(xié)商一致結(jié)果的，還是需要選擇訴訟