一、構(gòu)成緊急避險的條件有哪些 緊急避險是采用損害一種合法權(quán)益的方法以保全另一種合法權(quán)益，因此，必須符合法定條件，才能排除其社會危害性，真正成為對社會有利的行為。這些條件是： （一）避險意圖避險意圖是緊急避險構(gòu)成的主觀條件，指行為人實行緊急避險的目的在于使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險。因此，行為人實行緊急避險，必須是為了保護(hù)合法利益。為了保護(hù)非法利益，不允許實行緊急避險。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認(rèn)為是緊急避險，仍應(yīng)負(fù)非法侵入他人住宅罪的刑事責(zé)任。 （二）避險起因避險起因是指只有存在著對國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利的危險，才能實行緊急避險。不存在一定的危險，也就無所謂避險可言。一般來說，造成危險的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會的違法行為。前面已經(jīng)說過，對于合法行為，不能實行緊急避險。其次是自然界的力量，例如火災(zāi)、洪水、狂風(fēng)、大浪、山崩、地震等等。三是來自動物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)?、公共利益和其他合法?quán)利造成危險的情況下，可以實行緊急避險。如果實際并不存在著危險，由于對事實的認(rèn)識錯誤，行為人善意地誤認(rèn)為存在這種危險，因而實行了所謂緊急避險，在刑法理論上稱為假想避險。假想避險的責(zé)任，適用對事實認(rèn)識錯誤的解決原則。 （三）避險客體緊急避險是采取損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種合法權(quán)益。因此，緊急避險所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。明確這一點，對于區(qū)分緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對國家、公共利益和其他合法權(quán)利的危險的情況下，如果通過損害不法侵害人的利益的方法來保護(hù)合法權(quán)益，那就是正當(dāng)防衛(wèi)。如果通過損害第三者的合法權(quán)益的方法來保護(hù)合法權(quán)益，那就是緊急避險。損害的對象不同，是緊急避險與正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。 （四）避險時間緊急避險的時間條件，是指正在發(fā)生的危險必須是迫在眉睫，對國家、公共利益和其他合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅。對于尚未到來或已經(jīng)過去的危險，都不能實行緊急避險。否則就是避險不適時。例如，海上大風(fēng)已過，已經(jīng)不存在對航行的威脅，船長這時還命令把貨物扔下海去，這就是避險不適時。船長對由此而造成的重大損害，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。 （五）避險可行性緊急避險的可行性條件，是指只有在不得已即沒有其他方法可以避免危險時，才允許實行緊急避險。這也是緊急避險和正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。因為緊急避險是通過損害一個合法權(quán)益而保全另一合法權(quán)益，所以對于緊急避險的可行性不能不加以嚴(yán)格限制，只有當(dāng)緊急避險成為唯一可以免遭危險的方法時，才允許實行。刑法第21條第3款規(guī)定：關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。這是因為在發(fā)生緊急危險的情況下，這些負(fù)有特定責(zé)任的人應(yīng)積極參加搶險救災(zāi)，履行其特定義務(wù)，而不允許他們以緊急避險為由臨陣脫逃，玩忽職守。 （六）避險限度緊急避險的限度條件，是指緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。那么，以什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量緊急避險是否超過必要限度造成不應(yīng)有的損害呢？對此，法律沒有明文規(guī)定。我認(rèn)為，其標(biāo)準(zhǔn)是：緊急避險行為所引起的損害應(yīng)小于所避免的損害。緊急避險行為所引起的損害之所以應(yīng)小于所避免的損害，就在于緊急避險所保護(hù)的權(quán)益同避險所損害的第三者的權(quán)益，兩者都是法律所保護(hù)的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險所保全的權(quán)益，必須明顯大于緊急避險所損害的權(quán)益。 二、哪些情況不屬于防衛(wèi)過當(dāng) 正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但對正在實施的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。為什么對正在實施的、嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為造成不法侵害人傷亡的不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)？這是因為這類犯罪如不采取緊急的防衛(wèi)措施，不法份子的行為侵害就可能會在瞬間造成極其嚴(yán)重的、無法挽回的危害，同時在采取防衛(wèi)措施時，正當(dāng)防衛(wèi)人也會由于驚慌而無顧后果，這種因突然的侵害而驚慌失措所采取的行為，造成不法侵害人傷亡的損害，既不存在行為人的故意，也不存在行為人的過失，完全是為維護(hù)國家利益、公共利益、個人或他人的人身、財產(chǎn)安全的正當(dāng)行為。另外，如為制止殺人而于殺人犯搏斗，在搏斗中致殺人犯重傷而死亡，這種超過正當(dāng)防衛(wèi)限度的正當(dāng)防衛(wèi)，刑法上不認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)，既然不認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)，當(dāng)然不負(fù)刑事責(zé)任。這就是不認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼?dāng)防衛(wèi)行為。