一．債權(quán)人是否承擔(dān)舉證責(zé)任債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任在借貸糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，首先應(yīng)該主張其請(qǐng)求權(quán)成立并已經(jīng)屆期，為此其應(yīng)該向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律要件事實(shí)成立的證據(jù)。由于借款合同雙方當(dāng)事人的義務(wù)履行有先后順序，債權(quán)人主張合同權(quán)利的發(fā)生，其應(yīng)該為兩個(gè)要件事實(shí)的成立負(fù)舉證責(zé)任，一個(gè)是合同的成立和生效，一個(gè)是其已經(jīng)履行了合同的義務(wù)。二．時(shí)效中斷的證據(jù)啥時(shí)候提交時(shí)效中斷的證據(jù)是否在舉證時(shí)限內(nèi)提交目前法律限定了原告提出訴訟請(qǐng)求的時(shí)間，但是并沒有限制被告提出抗辯的時(shí)間，雖然有司法解釋規(guī)定被告在答辯期內(nèi)提交書面答辯狀歸屬于義務(wù)，但是并沒有規(guī)定“答辯失權(quán)”的法律后果。如債務(wù)人在一審過程中沒有主張時(shí)效問題的抗辯，時(shí)效是否超過法院不予審查，債務(wù)人的其他抗辯又不成立，于是一審法院判決債務(wù)人敗訴。債務(wù)人經(jīng)過咨詢，發(fā)現(xiàn)了債權(quán)人的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過，其又以一審的證據(jù)為基礎(chǔ)以訴訟時(shí)效超過為理由提出上訴，由于法律沒有限制債務(wù)人抗辯的時(shí)間，二審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行審查。在審查的時(shí)候債權(quán)人主張時(shí)效曾經(jīng)中斷，該主張是針對(duì)債務(wù)人新主張的主張，就該主張債權(quán)人會(huì)提供證據(jù)予以支持，此時(shí)債務(wù)人往往又會(huì)以債權(quán)人的證據(jù)不屬于新證據(jù)且已經(jīng)超過舉證時(shí)限為由不予質(zhì)證，法院此時(shí)若強(qiáng)行質(zhì)證又苦于沒有法律依據(jù)。目前，筆者認(rèn)為對(duì)此問題的解決辦法是將該類證據(jù)視為新證據(jù)而告知債務(wù)人對(duì)此進(jìn)行質(zhì)證，以平衡債務(wù)人與債權(quán)人之間的利益。此問題的由來是法律規(guī)定的缺失。