原告王曉坤和睢晨露是同一所小學(xué)的一年級學(xué)生,他們的父母將他們送到了縣城的陽光午托。該午托實行全封閉管理,受托學(xué)生吃住都由陽光午托托管,每個周日下午午托中心將學(xué)生從家中接來,周五下午再將他們送回家中,周一至周五這些全托學(xué)生的上學(xué)和放學(xué)接送都由該中心的老師負責(zé)。 在11月的一天下午5時左右,王曉坤和同學(xué)們放學(xué)后,陽光午托的老師劉某一人來到第一實驗小學(xué)校內(nèi)迎接。接慣例劉某讓所有學(xué)生排好隊后,準備將他們領(lǐng)回陽光午托,在尚未離開校園時,睢晨露不小心絆倒在地,排在其后的王曉坤又絆住睢晨露的腿摔倒在地,經(jīng)診斷王曉坤右肱骨髁骨折。為此王曉坤住院治療9天,花去醫(yī)療費2453.9元。經(jīng)司法鑒定,王曉坤的損傷構(gòu)成九級傷殘。 河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認為,原告王曉坤與被告睢晨露在損害發(fā)生時均系6歲的學(xué)生,系無民事行為能力人。睢晨露無意中絆倒,王曉坤又絆住睢晨露的腿摔倒在地并致?lián)p傷,王、睢二人均無過錯,其父母不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告第一實驗小學(xué)既是教育部門,同時也是教學(xué)管理機構(gòu),對學(xué)生負有教育管理的義務(wù)。雖然原告的損害結(jié)果發(fā)生在放學(xué)之后,但原告尚未離開學(xué)校,還在學(xué)校的管理和控制之中,因而,學(xué)校還應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)管理學(xué)生的義務(wù)和責(zé)任。由于學(xué)校疏于管理,沒有對無民事行為能力的學(xué)生進行妥善安置,即未完全盡到責(zé)任,所以其應(yīng)對原告的損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,承擔(dān)的損失額以40為宜;被告陽光午托受學(xué)生家長的委托監(jiān)護和管理學(xué)生,在接多名學(xué)生放學(xué)時僅有一名老師進行管理,其監(jiān)護管理不力,對造成原告損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,其應(yīng)負擔(dān)原告損失份額的60。 一審宣判后,被告第一實驗小學(xué)不服,提起上訴。 河南省安陽市中級人民法院經(jīng)審理認為,學(xué)校與學(xué)生之間雖無有關(guān)保護學(xué)生人身安全之書面協(xié)議,但學(xué)校接受的對象多是未成年人,其身心發(fā)育尚不完全成熟,學(xué)校應(yīng)盡注意之義務(wù),不能以無事先約定而免除過錯責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條也規(guī)定:“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu),未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害,或者未成年人致他人人身損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹诒景府?dāng)中,王曉坤和睢晨露均系無民事行為能力人,作為教育教學(xué)機構(gòu)的第一實驗小學(xué)對王曉坤他們不僅負有教書育人的責(zé)任,同時有義務(wù)保證他們的人身不受傷害。王曉坤在離開學(xué)校之前身體受到傷害,可以認定為第一實驗小學(xué)在管理中存有疏漏,沒有盡到自己的注意義務(wù),因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。