優(yōu)先證據(jù)規(guī)則也即最佳證據(jù)規(guī)則，是指當證人證言與其他證據(jù)證明同一案件事實時相互矛盾，而證人證言的證明力又明顯低于其他證據(jù)時，對證人證言不予采信。在訴訟中，對當事人所主張的事實都必須由相關的證據(jù)加以證明，這就涉及到證據(jù)本身有無缺陷及證明力的大小與強弱，在沒有規(guī)則限制的情況下，對同一證據(jù)在取舍上出現(xiàn)偏差，極易形成法官的自由心證主義。英美法系國家設置比較健全的證據(jù)規(guī)則體系，其目的在于盡量縮減法官的權限，制衡法官的任意性。我國也借鑒國外的經驗，在《民訴證據(jù)規(guī)定》第77條體現(xiàn)了法定證據(jù)主義的色彩，針對若干證據(jù)之間矛盾時對同一待證事實所適用的證明力認定規(guī)則。1、物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言;2、原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù);3、直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù);4、證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。上述規(guī)則是為法官在判斷不同證據(jù)的證明力時提供方向性的指導，但對于十分復雜的案件，待證事實比較多，假如待證事實有一項得不到證明，法律推理的鏈條就無法連接，案件事實實際上就不能達到高度蓋然性標準，因此，適用上述規(guī)則的前提是，法官“就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力”進行分析，才能依照本規(guī)則認定。由于證人證言屬于一種最為復雜的人證證據(jù)，因此，法官在對證人證言進行自由評估時，應遵循上述一系列證據(jù)規(guī)則，才能作出較為準確的判斷，同時，既克服了以往僅僅依靠直覺和經驗對證人證言審查判斷，給人造成法官在裁判權上顯得任意性過強，避免主觀擅斷之嫌，同時，又克服法官對證人證言的采納上又顯得過于拘謹，擔心辦錯案受到追究，而使案件久拖不決，法官應結合我國現(xiàn)實國情與我國法官隊伍的基本素質采取自由評估與證據(jù)規(guī)則相結合的原則，以保障雙方當事人在訴訟機會上的平等和實現(xiàn)訴訟結果的公正。