如何區(qū)分緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)，最新的規(guī)定是什么
該咨詢(xún)?yōu)橛脩?hù)常見(jiàn)問(wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類(lèi)似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
法律分析 可以通過(guò)以下方法區(qū)分緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)： 1.對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施； 2.對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條 為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。 正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為，而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，如果為了躲避不法侵害，而損害第三人即不法侵害之外的人利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。
緊急避險(xiǎn)不是正當(dāng)防衛(wèi)，二者是兩個(gè)不同的概念，主要具有以下幾個(gè)方向的區(qū)別：首先，對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求，即使在當(dāng)時(shí)的情況下能夠用其他方法來(lái)避免損害，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。其次，對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益。根據(jù)我國(guó)刑法第20條第三款的規(guī)定：對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
-
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，而給他人的某種權(quán)利或者利益造成一定的損害，同屬于正當(dāng)行為。但是二者又有著明顯的區(qū)別。 緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的主要區(qū)別有： 1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源
2020.12.04 276 -
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別為： 1.對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施； 2.對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害。
2020.12.07 173 -
如何區(qū)分緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)二者對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求，即使在當(dāng)時(shí)的情況下能夠用其他方法來(lái)避免損害，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險(xiǎn)的起
2023.02.23 148
-
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)有明顯的區(qū)別。正當(dāng)防衛(wèi)反映了合法權(quán)益與非法侵權(quán)的矛盾，而緊急避險(xiǎn)反映了兩種合法權(quán)益之間的沖突，即緊急情況下放棄小利、保護(hù)大利的問(wèn)題?；谶@種基本區(qū)別，有以下具體區(qū)別：一是危險(xiǎn)來(lái)源不同
2021-11-29 15,340 -
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)？
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩者又有著明顯的區(qū)別，正當(dāng)防衛(wèi)反映的是合法權(quán)益與不法侵害之間的矛盾，而緊急避險(xiǎn)反映的則是兩個(gè)合法權(quán)益之間的沖突，是在緊急情況下舍小利而保大利的問(wèn)題，基于這一基本區(qū)別，派生出如下具體的
2022-11-11 15,340 -
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)?
1、首先，對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求，即使在當(dāng)時(shí)的情況下能夠用其他方法來(lái)避免損害，也可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
2022-05-15 15,340 -
如何區(qū)分緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)?
緊急避險(xiǎn)不是正當(dāng)防衛(wèi)，二者是兩個(gè)不同的概念，主要具有以下幾個(gè)方向的區(qū)別： 1.首先，對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣
2023-05-24 15,340
-
01:14
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)主要從以下四點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分： 1、兩者危險(xiǎn)來(lái)源不相同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)只能是人的不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)不是公民與生俱來(lái)、隨時(shí)可使用的一種權(quán)利，只有在公民受到不法侵害時(shí)才可以行使；緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)除了來(lái)自人的不法侵害之外，更多是來(lái)自自然
1,029 2022.04.15 -
01:01
無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別在于： 1、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，兩者其實(shí)屬于同一范疇。我國(guó)《刑法》中所規(guī)定的無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)，是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的。判定無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循防衛(wèi)中當(dāng)事人關(guān)于防衛(wèi)目的、方式方法、起因、時(shí)間、限度
3,009 2022.04.17 -
00:49
緊急避險(xiǎn)造成的損害如何承擔(dān)責(zé)任緊急避險(xiǎn)造成的損害承擔(dān)責(zé)任如下： 1、緊急避險(xiǎn)造成損害的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)賠償責(zé)任；危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以給予適當(dāng)補(bǔ)償； 2、緊急避險(xiǎn)造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要
1,923 2022.04.17
- 推薦
- 最新
- 緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的聯(lián)系與區(qū)別是什么
- 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的聯(lián)系和區(qū)別有哪些
- 防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
- 正當(dāng)防衛(wèi)和非正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么，正當(dāng)防衛(wèi)與非正當(dāng)防衛(wèi)怎么區(qū)分
- 正當(dāng)防衛(wèi)的要件是什么？如何認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)
- 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)造成嚴(yán)重?fù)p害
- 緊急避險(xiǎn)的概念和適用條件是什么緊急避險(xiǎn)
- 正當(dāng)防衛(wèi)是刑法規(guī)定的什么及如何制止正當(dāng)防
-
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)到底該如何區(qū)分2022.10.10
-
怎樣區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)？2022.10.10
-
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)有什么本質(zhì)的區(qū)別2022.03.06
-
緊急避險(xiǎn)行為可以正當(dāng)防衛(wèi)嗎2022.12.23
-
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的相關(guān)知識(shí)2022.03.15
