機動車與機動車之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無法認定的情況下，如何認定事故賠償在道路交通法中沒有明確的規(guī)定，但是根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第一項的規(guī)定，“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任” 因此，機動車之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任是過錯原則，于是在責(zé)任無法認定的前提下，任何一方都可舉證對方存在過錯，并要求對方根據(jù)該過錯承擔(dān)責(zé)任，如經(jīng)舉證并證實發(fā)現(xiàn)雙方都有過錯的，按過錯比例分擔(dān)責(zé)任。換言之，如果有證據(jù)證明一方有過錯，那么也可以憑合法、有效、充分的證據(jù)去推翻交警已經(jīng)作出的無法認定事故責(zé)任的責(zé)任認定書。 但如果雙方都沒有相應(yīng)的證據(jù)足以證明對方存在過錯的情況下，如何分配責(zé)任道路交通安全法更沒有進一步進行規(guī)定，筆者的理解是，可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。雖說，從事故的實際發(fā)生情況來說，確實可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況，但由于事故現(xiàn)場沒有留下相應(yīng)的證據(jù)足以證明這一點，導(dǎo)致交警以及當(dāng)事人雙方都無法對事故舉證，并還原出事故現(xiàn)場，從而證明一方存在過錯，因此，從法律程序角度出發(fā)，以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，是較為合理的模式。

《道路交通安全法》第72條，公安機關(guān)交通管理部門接到交通事故報警后，應(yīng)當(dāng)立即派交通警察趕赴現(xiàn)場，先組織搶救受傷人員，并采取措施，盡快恢復(fù)交通。交通警察應(yīng)當(dāng)對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查。對當(dāng)事人的生理、精神狀況等專業(yè)性較強的檢驗，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)委托專門機構(gòu)進行鑒定。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名。