(一)行為人實(shí)際履行合同能力的有無 合同詐騙，行為人簽訂合同，往往沒有履約能力，所依據(jù)的是虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的欺詐手段。而合同糾紛中，簽訂合同則有一定的事實(shí)根據(jù)(有履行合同的能力)。 (二)行為人簽訂合同的手段及欺騙的程度 手段的非法性是認(rèn)定合同詐騙的主要依據(jù)。 (三)行為人簽訂合同后的態(tài)度 合同詐騙，行為人的目的就是為了詐騙他人財(cái)物，因此，他取得合同標(biāo)的物后或用于個(gè)人揮霍，或用于彌補(bǔ)經(jīng)營虧損、償還債務(wù)，造成無力歸還的事實(shí)，或攜款逃之夭夭，以此來占有對方的財(cái)物。 (四)沒有履行合同的原因及在違約后承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn) 合同糾紛與合同詐騙，客觀上都沒有履行合同義務(wù)。

合同欺詐與合同詐騙的區(qū)別主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面： (1)適用的范圍不同。合同詐騙罪不僅適用于合同訂立階段，也適用于合同履行階段。而合同欺詐僅適用于訂立合同階段。 (2)主觀故意有所不同。詐騙罪在主觀上必須以非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物為目的，即行為人明知自己無資格訂立合同、無履行合同能力等而故意虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，誘騙對方當(dāng)事人與之簽訂或者履行合同，以達(dá)到騙取、占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的。而在一般的合同欺詐中，行為人采取欺騙手法許多情況下并不是以騙取、非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物為目的。與一般合同欺詐相比，合同詐騙罪中行為人的主觀惡性程度大。 (3)客觀后果不同。合同詐騙罪必須以騙取對方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大為構(gòu)成要件，如果行為人實(shí)施了欺詐行為，但騙取的財(cái)物未到達(dá)數(shù)額較大的程度，則不以合同詐騙罪論處，而以一般合同欺詐處理。 兩者在產(chǎn)生的法律后果上也有區(qū)別：詐騙罪中的合同應(yīng)作為無效合同處理一般欺詐中的合同，除了損害國家利益的外，一般作為可撤銷的合同對待。因一般合同欺詐引起的糾紛屬于合同糾紛，而合同詐騙罪則屬于刑事犯罪。