無(wú)因管理可以索要報(bào)酬嗎 不可以要求報(bào)酬，但可以要求受益人償付管理人為無(wú)因管理所支出的必要費(fèi)用。 通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)因管理人享有必要費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)、清償負(fù)擔(dān)債務(wù)的請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。但是，管理人有無(wú)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)?這是民法上一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，各國(guó)立法處理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486條第3款規(guī)定：“如果干預(yù)不合理，無(wú)因管理人無(wú)權(quán)要求報(bào)酬，有權(quán)根據(jù)不當(dāng)?shù)美?guī)則，請(qǐng)求賠償費(fèi)用”，反其意，如果干預(yù)合理，則有權(quán)要求報(bào)酬。而泰國(guó)民法第163條明確規(guī)定：“管理人不得請(qǐng)求報(bào)酬”。民法學(xué)者中也有兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)主張應(yīng)當(dāng)賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其理由是：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，純粹的精神獎(jiǎng)勵(lì)已不能滿足人們的需要;無(wú)因管理制度一方面保護(hù)在此利益，一方面又謀取社會(huì)利益，若賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)以獎(jiǎng)勵(lì)之，則具有更重要的意義，且利于形成良好的交易習(xí)慣。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，不應(yīng)賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其理由是：確認(rèn)無(wú)因管理制度的目的并不是因?yàn)闊o(wú)因管理行為是道德行為而給予獎(jiǎng)勵(lì)，如果賦予管理人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，則會(huì)降低其行為的道德價(jià)值。 在此認(rèn)為，無(wú)因管理人不應(yīng)享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。理由如下： 首先，從制度價(jià)值上來(lái)評(píng)價(jià)，無(wú)因管理是對(duì)“禁止干預(yù)他人事務(wù)”和“鼓勵(lì)助人為樂(lè)”這兩者進(jìn)行平衡的一種規(guī)定，其目的是阻卻侵權(quán)行為的產(chǎn)生。如果立法規(guī)定無(wú)因管理人有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，很可能導(dǎo)致這樣一種情況出現(xiàn)：因?yàn)闊o(wú)因管理人可獲得報(bào)酬，許多人會(huì)出于追求利益的目的，追尋可“無(wú)因管理”的對(duì)象，即以立法指引了“無(wú)因管理獲報(bào)酬”的現(xiàn)象成為職業(yè)化，易導(dǎo)致權(quán)利的濫用，造成對(duì)他人事務(wù)的干預(yù)，引起社會(huì)秩序的混亂。人人都有做好事的權(quán)利，但別人也有拒絕接受幫助的權(quán)利，這就引起權(quán)利與權(quán)利的沖突，也將導(dǎo)致設(shè)定無(wú)因管理制度的價(jià)值目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 其次，民法講究的是公平原則，實(shí)際損失多少，補(bǔ)償多少，對(duì)無(wú)因管理人而言已經(jīng)達(dá)到公平的要求。報(bào)酬是損失補(bǔ)償之外的收益，與公平原則不符。 最后，若無(wú)因管理人有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的話，在無(wú)因管理之債的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了新債。而報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)之債的性質(zhì)、范圍、種類該如何規(guī)定?在尚未對(duì)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)之債的性質(zhì)、范圍、種類等作出規(guī)定之前，在尚未規(guī)定具有操作性的相關(guān)機(jī)制的情況下，不應(yīng)規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。否則，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)缺乏社會(huì)和理論基礎(chǔ)，報(bào)酬成為不可衡量之債，可給可不給、給多給少不明確，不但不具有可操作性，反而容易引起社會(huì)秩序的混亂。