久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

最高人民法院發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步做好死刑第二審案件開(kāi)庭審理工作的通知》以來(lái)，為全面推進(jìn)死刑案件的二審開(kāi)庭審理工作，最高人民法院和各高級(jí)人民法院采取得力措施，克服種種困難，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)一系列工作規(guī)范和指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)保障庭審的順利進(jìn)行，保證辦案質(zhì)量，奠定了良好的基礎(chǔ)。全面規(guī)范和統(tǒng)一死刑案件二審開(kāi)庭工作需要一個(gè)過(guò)程，尤其是對(duì)于開(kāi)庭工作中遇到的一些問(wèn)題，還需要認(rèn)真研究思考?，F(xiàn)就以下幾個(gè)問(wèn)題提一些個(gè)人的觀點(diǎn)，以供討論。

一、檢察員出庭問(wèn)題

刑事訴訟法規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件或者第二審人民法院開(kāi)庭審理的公訴案件，同級(jí)人民檢察院都應(yīng)當(dāng)派員出庭。

檢察人員二審出庭和一審出庭有明顯的不同：一是檢察人員一審出庭時(shí)是以公訴人的身份出庭支持公訴；而二審出庭時(shí)則以檢察員的身份出庭履行職務(wù)。二是一審時(shí)公訴人是代表國(guó)家向法院控告被告人，并就控告的事實(shí)提供證據(jù)和法律依據(jù)；二審時(shí)檢察員則主要就法院的一審判決提出支持或糾正的意見(jiàn)。三是一審時(shí)公訴機(jī)關(guān)自派公訴人出庭，而二審時(shí)抗訴機(jī)關(guān)并不派員出庭，而是由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)（二審法院的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)）派員出庭。

二、辯護(hù)問(wèn)題

辯護(hù)權(quán)是刑事被告人的基本訴訟權(quán)利，必須依法予以保障。尤其是對(duì)死刑二審案件，如果一審被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人，法院都應(yīng)為其指定辯護(hù)人。從目前情況看，各法院與法律援助機(jī)構(gòu)都建立了正常的工作聯(lián)系，為一審被判處死刑的上訴人指定辯護(hù)人不成問(wèn)題。

實(shí)踐中出現(xiàn)的主要問(wèn)題是：上訴人拒絕辯護(hù)人辯護(hù)以及辯護(hù)人拒絕為上訴人辯護(hù)的問(wèn)題。關(guān)于上訴人拒絕辯護(hù)人辯護(hù)的問(wèn)題，無(wú)論上訴人拒絕的是委托的辯護(hù)人還是指定的辯護(hù)人，如有正當(dāng)理由，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。所謂正當(dāng)理由不宜限制過(guò)緊。上訴人提出辯護(hù)人工作不負(fù)責(zé)任，提出不利于自己的要求或主張，要求串供或訂立攻守同盟等，均可構(gòu)成正當(dāng)理由。但法院準(zhǔn)許上訴人拒絕辯護(hù)的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)要求上訴人另行委托辯護(hù)人或者由法院為其另行指定辯護(hù)人。如果上訴人拒絕辯護(hù)純屬無(wú)理取鬧或其另行委托辯護(hù)人或另行指定辯護(hù)人后已無(wú)正當(dāng)理由仍要求拒絕辯護(hù)的，人民法院應(yīng)不予準(zhǔn)許。關(guān)于辯護(hù)人拒絕為上訴人辯護(hù)的問(wèn)題，根據(jù)律師法的有關(guān)規(guī)定，如果上訴人隱瞞事實(shí)真相或讓辯護(hù)人從事非法活動(dòng)，如幫助串供、作偽證等，辯護(hù)人有權(quán)拒絕為上訴人辯護(hù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。但如無(wú)法定事由拒絕辯護(hù)的，人民法院應(yīng)不予準(zhǔn)許。準(zhǔn)許辯護(hù)人拒絕辯護(hù)的，法院應(yīng)當(dāng)要求上訴人另行委托辯護(hù)人或由法院為其另行指定辯護(hù)人。

三、開(kāi)庭審理的范圍

肖院長(zhǎng)在全國(guó)刑事審判工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：在考慮上訴案件開(kāi)庭審理的范圍時(shí)，必須堅(jiān)持以開(kāi)庭審理為原則，以不開(kāi)庭審理為個(gè)別例外。準(zhǔn)確地說(shuō)，對(duì)被告人不服第一審死刑立即執(zhí)行判決而提出上訴的所有案件都應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。只有對(duì)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)原判決事實(shí)不清、證據(jù)不足或者原審法院的審判活動(dòng)有明顯違背刑事訴訟法第一百九十一條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審的死刑案件，可以暫不開(kāi)庭審理。從各地法院的做法來(lái)看，有些法院除了規(guī)定上述發(fā)回重審的案件可以不開(kāi)庭審理外，還規(guī)定了其他一些可以不開(kāi)庭審理的情形，如被告人在第二審開(kāi)庭前要求撤回上訴，并經(jīng)第二審人民法院裁定準(zhǔn)許的；被告人沒(méi)有提出上訴，檢察院也沒(méi)有提出抗訴，僅有附帶民事訴訟當(dāng)事人或其法定代理人就附帶民事部分提出上訴的，等等。對(duì)這些情形，由于并不存在實(shí)際的刑事部分的上訴或抗訴，刑事二審程序也就不能成立，因而也就不存在刑事二審開(kāi)庭的問(wèn)題了。對(duì)于一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，控辯雙方對(duì)一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，但一審判處被告人死刑立即執(zhí)行明顯不當(dāng)擬改判的案件是否應(yīng)開(kāi)庭審理的問(wèn)題，筆者認(rèn)為還是以開(kāi)庭審理為好。理由主要有兩點(diǎn)：一是二審開(kāi)庭不僅要查清事實(shí)，同時(shí)也審查一審判決適用法律是否準(zhǔn)確，量刑是否恰當(dāng)，如果開(kāi)庭審理，可以給上訴人及其辯護(hù)人一個(gè)陳述主張及其理由的公開(kāi)場(chǎng)合，有助于法院更加全面、準(zhǔn)確地判斷一審法院判決在適用法律和量刑上存在的問(wèn)題，同時(shí)，也對(duì)為什么要對(duì)一審的量刑改判有一個(gè)公開(kāi)的交待。二是量刑往往是和一定的事實(shí)、情節(jié)緊密相關(guān)的，通過(guò)開(kāi)庭審理，可以更加明確或者理清為什么要改變一審量刑的那些事實(shí)和情節(jié)。

刑事訴訟法規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)就第一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查，不受上訴或者抗訴范圍的限制。這一規(guī)定有利于二審審理更加客觀、全面和公正。但全面審查并不是要求二審開(kāi)庭時(shí)面面俱到或者再現(xiàn)一審的翻版，而要有所側(cè)重。對(duì)于下列情形可以在開(kāi)庭時(shí)簡(jiǎn)單審理或書(shū)面審查：如被告人所犯數(shù)罪中沒(méi)有被判處死刑的犯罪；共同犯罪中沒(méi)有被判處死刑的被告人的犯罪；控辯雙方對(duì)犯罪事實(shí)、證據(jù)沒(méi)有爭(zhēng)議的部分，等等。

四、證人、鑒定人出庭作證問(wèn)題

由于死刑案件的特殊性，對(duì)死刑案件的證據(jù)和證明要求應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格，因此必須首先加強(qiáng)和完善死刑二審案件的證人、鑒定人出庭作證制度。在現(xiàn)階段尚不能做到所有證人、鑒定人出庭作證的情況下，應(yīng)當(dāng)確定什么情況下證人、鑒定人必須出庭：一是一審開(kāi)庭應(yīng)當(dāng)出庭而因故沒(méi)有出庭的，如對(duì)證人證言、被害人陳述、鑒定結(jié)論有異議，且該證言、陳述、鑒定結(jié)論對(duì)定罪量刑有重大影響，一審應(yīng)當(dāng)出庭而沒(méi)有出庭的，或可能涉及刑訊逼供或者采用威脅、引誘、欺騙等非法手段取得的證人證言、被害人陳述和被告人供述，影響對(duì)被告人定罪量刑，而偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提供排除非法取證的相關(guān)證據(jù)或合理說(shuō)明，一審應(yīng)當(dāng)出庭而沒(méi)有出庭的，等等；二是二審期間經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)不清，關(guān)鍵證據(jù)不充分，或者從重、從輕、減輕等情節(jié)沒(méi)有查明，應(yīng)當(dāng)由證人或鑒定人出庭作證、質(zhì)證的；三是二審期間發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，與一審的證人證言、被害人陳述、鑒定結(jié)論等有重大矛盾，需要證人、鑒定人出庭作證、質(zhì)證的；四是證人、鑒定人在一審時(shí)已經(jīng)出庭作證、質(zhì)證，但有事實(shí)或證據(jù)證明，其在一審作證時(shí)可能存在虛假、偽證的；五是二審期間發(fā)現(xiàn)新的證人或作出新的鑒定結(jié)論但有關(guān)方面對(duì)此持有異議的，需要證人或鑒定人出庭作證、質(zhì)證的；六是被告人在一審判決后翻供，需要證人、鑒定人到庭對(duì)質(zhì)的，等等。

五、附帶民事訴訟問(wèn)題

從實(shí)踐來(lái)看，許多死刑案件都有附帶民事訴訟。解決好民事訴訟的賠償問(wèn)題，對(duì)于貫徹少殺慎殺政策，減少信訪(fǎng)紛爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定具有積極的意義。在審理死刑二審案件時(shí)，要注意解決以下問(wèn)題：

（1）附帶民事訴訟的原告在二審時(shí)提出增加賠償數(shù)額或增加案外人為附帶民事訴訟的共同被告。對(duì)前一問(wèn)題，最高人民法院在2000年12月9日發(fā)布的《關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》已作出明確規(guī)定：原告一方要求增加賠償數(shù)額，二審法院可以依法調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)依法作出判決或裁定。對(duì)后一問(wèn)題，如原告方在二審時(shí)要求增加未被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人為附帶民事訴訟的共同被告，筆者認(rèn)為有權(quán)提出附帶民事訴訟的原告方依法應(yīng)于刑事一審案件判決宣告前提出民事訴訟，包括提出明確的被告，否則就喪失了提出的條件，因此，二審法院對(duì)于原告方提出增加共同被告的請(qǐng)求應(yīng)不予準(zhǔn)許，但其可以另行提出民事訴訟。

（2）關(guān)于附帶民事訴訟的調(diào)解。對(duì)于死刑二審案件的附帶民事訴訟，也應(yīng)堅(jiān)持能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了的原則，對(duì)于可判可不判死刑立即執(zhí)行的罪犯，如果經(jīng)調(diào)解積極賠償原告方的損失，取得受害方的諒解，可以視為一種悔罪表現(xiàn)，不是不可以改判死刑緩期執(zhí)行。這里有一個(gè)度的問(wèn)題，必須嚴(yán)格掌握。