久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

科學(xué)發(fā)展是人類對(duì)自身與自然關(guān)系的準(zhǔn)確定位，科學(xué)發(fā)展觀已成為我國(guó)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。在保護(hù)海洋環(huán)境、防治海洋環(huán)境污染的案件中,除去已在法律中明確規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)制度、賠償責(zé)任限制制度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度等法律制度外，還有更多的保護(hù)海洋環(huán)境的法律制度可以制定和推廣。

一、建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度與環(huán)境損害賠償基金制度

海洋污染損害案件具有污染面積廣、受害人數(shù)多、賠償數(shù)額大的特點(diǎn)。海洋污染損害一旦發(fā)生，單純依靠加害人的經(jīng)濟(jì)能力有時(shí)根本不可能真正對(duì)受害人實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度與基金制度正是損害賠償社會(huì)化和風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟闹匾侄?。上述兩種制度的建立，一方面可以減輕加害人的賠償負(fù)擔(dān)，防止因賠償而導(dǎo)致企業(yè)關(guān)閉或破產(chǎn)，同時(shí)，也可以為受害人提供切實(shí)的損害賠償保障，實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的真正救濟(jì)，維護(hù)社會(huì)的公平與正義。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度與基金制度是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家中較為成熟且為環(huán)境保護(hù)實(shí)踐證明行之有效的制度。

我國(guó)目前只是根據(jù)《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》及其1992年議定書的要求在部分遠(yuǎn)洋船舶中實(shí)行了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，《1971年國(guó)際油污損害賠償基金公約》及其1992年議定書也僅適用于我國(guó)香港地區(qū)，并未將上述制度推廣于全部海洋環(huán)境保護(hù)工作之中。為保護(hù)環(huán)境侵權(quán)受害人的賠償利益，減輕環(huán)境侵權(quán)人的賠償負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)治理環(huán)境污染或者控制環(huán)境污染的能力，我國(guó)有必要在海洋污染環(huán)境保護(hù)中全面實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度與環(huán)境損害賠償基金制度。

二、建立公民環(huán)境權(quán)與公益訴訟制度

公民環(huán)境權(quán)是公益訴訟制度的實(shí)體權(quán)利基礎(chǔ)，而公益訴訟是對(duì)公民環(huán)境權(quán)的司法救濟(jì)方式。

公民環(huán)境權(quán)概念是在20世紀(jì)60年代伴隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重以及因此引發(fā)的人類對(duì)人與自然關(guān)系的重新思考而出現(xiàn)的，它是指公民有在不被污染和破壞的健康和良好環(huán)境中生活、合理利用環(huán)境資源的權(quán)利和保護(hù)、改善環(huán)境的義務(wù)。

環(huán)境公益訴訟是指社會(huì)成員包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害，針對(duì)有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)而向法院提起訴訟的制度。

公民環(huán)境權(quán)已被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同，公益訴訟制度在國(guó)際上也已有成功經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)憲法、環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法等法律規(guī)范中，雖然均有公民對(duì)于環(huán)境污染進(jìn)行檢舉或控告的規(guī)定，但這并非明確的公民環(huán)境權(quán)概念，依據(jù)這些規(guī)定也尚不能在實(shí)踐中提起真正意義上的公益訴訟。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)，確立符合我國(guó)國(guó)情的公民環(huán)境權(quán)與公益訴訟制度。

(一)公益訴訟的原告人資格

環(huán)境公益訴訟問(wèn)題的提出源于環(huán)境的整體性，正是環(huán)境的這一特性決定了任何對(duì)某一資源或某一區(qū)域環(huán)境的損壞，都將可能遭致對(duì)環(huán)境整體性的破壞，任何一個(gè)污染行為，都將直接或者間接地?fù)p害公眾潛在的環(huán)境利益。因此，從該制度設(shè)立的目的以及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，環(huán)境公益訴訟原告主體資格的確定必須以最大限度地保證環(huán)境公益的實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)。所以，原則上應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)環(huán)境公益訴訟原告資格的限制，以便所有有志于環(huán)境公益保護(hù)的單位和個(gè)人均有可能以訴訟的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)。但考慮到目前我國(guó)大多數(shù)公民對(duì)環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識(shí)不深，環(huán)境法律意識(shí)較為淡薄，依法行使公民環(huán)境權(quán)與提起公益訴訟的理念尚需培養(yǎng)，因此，在公益訴訟的最初設(shè)立階段，原告的主體資格尚不宜過(guò)于放寬，建議首選由檢察機(jī)關(guān)或環(huán)保行政管理機(jī)關(guān)作為公益訴訟的原告人，因?yàn)橄鄬?duì)于公民個(gè)人或民間團(tuán)體作為公益訴訟的原告人來(lái)講，檢察機(jī)關(guān)或環(huán)境行政機(jī)關(guān)在調(diào)查舉證的能力以及經(jīng)費(fèi)保障上都更具優(yōu)勢(shì)。

(二)司法審查范圍的確定

環(huán)境損害具有不可逆轉(zhuǎn)性的特點(diǎn)，因此，環(huán)境訴訟的根本出發(fā)點(diǎn)及目的應(yīng)當(dāng)是防患于未然，而不是亡羊補(bǔ)牢?；诖?，應(yīng)當(dāng)允許公益訴訟的當(dāng)事人對(duì)可能發(fā)生的環(huán)境危險(xiǎn)進(jìn)行訴訟，而不能僅將司法救濟(jì)的范圍限于已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的危害。同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)允許原告就行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為提起撤銷之訴，以最大限度地防范環(huán)境危險(xiǎn)的發(fā)生。

(三)訴訟費(fèi)用承擔(dān)的特殊制度

環(huán)境公益訴訟可能涉及高深科技知識(shí)和方法的綜合運(yùn)用，需要進(jìn)行大量的調(diào)查與舉證，因此，在訴訟活動(dòng)中會(huì)耗費(fèi)大量的人力與物力，訴訟費(fèi)用就是其中重要的一項(xiàng)?？紤]環(huán)境訴訟的公益性，目前世界上許多國(guó)家均對(duì)公益訴訟的訴訟費(fèi)用給予特殊照顧。我國(guó)法院原本就有關(guān)于訴訟費(fèi)用的減、緩、免等規(guī)定，可以考慮將這些措施適用于公益訴訟，以降低原告的訴訟成本，鼓勵(lì)原告保護(hù)環(huán)境的積極性。

(四)濫訴的限制

公益訴訟原告起訴資格的放寬、受訴范圍的擴(kuò)大以及環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的客觀沖突，均可能導(dǎo)致公益訴訟數(shù)量的大幅度增加。如果這一制度被濫用，其結(jié)果不但會(huì)影響環(huán)境行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的有效性，還會(huì)不適當(dāng)?shù)丶又胤ㄔ旱呢?fù)擔(dān)，最終對(duì)環(huán)境公益的保護(hù)也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。因此，有必要在我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度中特別規(guī)定一些限制條件，以防止濫訴可能性的發(fā)生。例如，在環(huán)境行政機(jī)關(guān)已經(jīng)開始對(duì)環(huán)境公益損害行為采取積極措施的情況下，就應(yīng)限制公民再提起環(huán)境公益訴訟;在對(duì)于某些非緊急事件，應(yīng)限定原告在通知被訴對(duì)象后一定時(shí)間內(nèi)才能提起訴訟，給環(huán)境行政機(jī)關(guān)以必要時(shí)間對(duì)被訴對(duì)象予以行政追究(對(duì)此美國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)是60日)。

三、建立靈活的排除侵害方式

排除侵害主要用于公民或法人的財(cái)產(chǎn)、人身可能由于加害單位或個(gè)人環(huán)境污染或破壞行為造成的危害繼續(xù)存在的情形。

目前，就有關(guān)環(huán)境損害所設(shè)定的民事救濟(jì)方式主要有兩類：一是損害賠償;二是排除侵害。排除侵害是在損害后果實(shí)際發(fā)生前或者損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大前的救濟(jì)，因其防患于未然的價(jià)值使其更具有積極的意義。

雖然我國(guó)有關(guān)環(huán)境侵權(quán)行為和環(huán)境相鄰關(guān)系方面的法律都規(guī)定了加害人負(fù)有排除侵害(包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等)的責(zé)任，但缺乏對(duì)排除侵害這一重要責(zé)任形式成立要件的進(jìn)一步界定。我們可以借鑒日本排除侵害的成立要件：一是受害必須是可以認(rèn)定的，只有可以確定的受害才可以適用排除侵害制度;二是原因行為的公共性、有用性、必要性是重大的。在滿足前兩個(gè)條件的基礎(chǔ)上，再適用利益衡量原則，主要考慮侵害行為的形態(tài)、程度，受害利益的性質(zhì)、內(nèi)容，加害行為是否有公共性以及是否采取防害措施等情況。對(duì)于使生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受害或有可能受害的行為，必須予以排除，無(wú)利益衡量的余地。對(duì)造成精神損害、生活妨礙或存在有害危險(xiǎn)的，則應(yīng)綜合侵害的地區(qū)性、受害人回避損害的可能性、土地利用居住的先后關(guān)系、加害人的公益性與公共性、是否遵守公法義務(wù)等多個(gè)因素考慮是否超過(guò)忍受限度和準(zhǔn)許排除侵害。

我國(guó)傳統(tǒng)的侵權(quán)民事責(zé)任形式，對(duì)排除侵害只有完全適用與完全不適用兩種規(guī)定，缺乏中間狀態(tài)。因此，造成要么排除侵害，完全停止加害人的活動(dòng);要么維持侵害狀態(tài)，使受害人完全忍受侵害和不幸的極端狀態(tài)。這種適用方法也會(huì)人為造成經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益完全對(duì)立、無(wú)法兼顧的后果。因此，在排除侵害的具體方式上，應(yīng)增加部分排除危害(又稱中間排除危害，如限制污染性工廠、設(shè)施的運(yùn)營(yíng)時(shí)間或排污時(shí)間、限制擾民機(jī)場(chǎng)的飛機(jī)起降時(shí)間、限制噪聲擾民的建筑施工時(shí)間、責(zé)令安裝或改善污染防治設(shè)施、禁止部分加害活動(dòng)等)、代替性賠償(即以交付賠償金的形式代替發(fā)布關(guān)閉污染性工廠的禁令)等更具調(diào)和性的制度，以便法院通過(guò)對(duì)有關(guān)利益的比較平衡而對(duì)各種侵害排除方式加以靈活運(yùn)用，從而更好地兼顧對(duì)受害人的保護(hù)、社會(huì)公平正義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。