久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

審判長、審判審判長、審判員：

浙江山鷹律師事務(wù)所依法接受被告人方某的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人出庭為被告人辯護(hù)。接受委托后，我查閱了案卷材料，會(huì)見了被告人，經(jīng)過法庭調(diào)查，聽取了公訴人發(fā)表的公訴詞，對案件事實(shí)和法律問題有了比較全面的了解。本辯護(hù)人認(rèn)為被告人的行為已構(gòu)成販賣毒品罪。為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益、維護(hù)國家法律的正確實(shí)施、切實(shí)履行律師的辯護(hù)職責(zé)，現(xiàn)發(fā)表以下辯護(hù)意見，供合議庭合議時(shí)參考：一、關(guān)于毒品數(shù)量的認(rèn)定1、被告人是吸毒者，本案屬以販養(yǎng)吸。最高人民法院法(2000)42號(hào)《全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(下稱《紀(jì)要》)第二部份(一)關(guān)于毒品犯罪案件的定罪問題中明確：對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定其犯罪的數(shù)量。但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。被告人被查獲的海洛因數(shù)量是21.51克，根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定，被告人毒品犯罪的數(shù)量擬認(rèn)定為21.51克。

2、公訴機(jī)關(guān)指控被告人向汪某購海洛因140克，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。其理由如下：(1)沒有物證。

(2)被告人的庭審供述與汪某供述不相吻合。《紀(jì)要》規(guī)定，只有當(dāng)被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。因此，汪某的供述不能作為定案的證據(jù)。

(3)偵查機(jī)關(guān)就被告人向汪某購買海洛因一事對被告人所作訊問筆錄，程序不合法，應(yīng)屬無效訊問時(shí)，偵查機(jī)關(guān)聘請的手語翻譯是不懂仙居手語方言的永康聾啞學(xué)校人員，而沒有聘請懂仙居本地手語方言的仙居聾啞學(xué)校老師，難以翻譯出被告人表達(dá)的真實(shí)意思。公訴人稱對聾啞人訊問只要有手語翻譯就算合法，而否認(rèn)手語方言的客觀存在。本辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人的這一理由不能成立。新聞晚報(bào)記者孟某于2004年10月17日中午在上海對8位聾啞人(其中一位是大專文化、一位是中專文化、其余都是高中或初中文化)是否看得懂每周日中午15分鐘的電視手語新聞作了調(diào)查，有六人表示有90%的內(nèi)容看不懂，10%的內(nèi)容通過顯示的字幕來幫助理解的。其中學(xué)歷最高的樊某也只能理解其中40%左右的內(nèi)容。這些聾啞人中，大部分都學(xué)過標(biāo)準(zhǔn)手語，但他們覺得在實(shí)際運(yùn)用中，標(biāo)準(zhǔn)手語用得很少，還是習(xí)慣用方言手語，被調(diào)查者朱某說：就像你們健全人，大家都是上海人一般用上海話交談，不太習(xí)慣用普通話。為此，記者孟某發(fā)表了聾啞人看不懂手語新聞手語也有方言的文章。

由此可知，手語也有方言。上述具有初中、高中、大專文化的聾啞人對電視臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)手語都難以看懂，被告人方某是個(gè)在仙居鄉(xiāng)下農(nóng)村土生土長的農(nóng)民聾啞人，只上過不到兩年聾啞學(xué)校，對標(biāo)準(zhǔn)手語懂得就更少了，被告人只懂得仙居手語方言。所以，對被告人方某訊問，應(yīng)聘請懂得仙居手語方言的仙居聾啞學(xué)校的老師任翻譯，這與不懂普通話只懂得仙居方言的一些仙居人須懂得仙居方言的人做翻譯的道理完全一樣。臺(tái)州市中級(jí)人民法院嚴(yán)格執(zhí)法，充份考慮這一實(shí)際情況，沒有聘請不懂仙居手語方言的椒江或臨海聾啞學(xué)校老師做翻譯，而是聘請懂得仙居方言的仙居聾啞學(xué)校老師做翻譯，從程序上保障被告人行使訴訟權(quán)利，表達(dá)被告人自已的真實(shí)意思。

因此，偵查機(jī)關(guān)就被告人向汪某購買海洛因一事聘請不懂仙居手語方言的永康聾啞學(xué)校人員任手語翻譯對被告人所作訊問筆錄，根據(jù)《刑事訴訟法》第九十四條訊問聾、啞的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有通曉聾、啞手勢的人參加的規(guī)定，屬程序不符，不能作為定案證據(jù)。

3、認(rèn)定被告人在上海向新疆人購海洛因25克，證據(jù)不足。因只有被告人供述，況且前后矛盾，而沒有其它證據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定，不能認(rèn)定。

4、有證據(jù)可認(rèn)定的，被告人出售海洛因共二次，數(shù)量共1克。一次是售給周旭勇、徐偉軍，數(shù)量為0.5克，得款350元;一次是售給朱蘇偉，數(shù)量0.5克，得款350元。至于其他人所做的的向被告人購海洛因的陳述，與被告人口供不相吻合，根據(jù)紀(jì)要》規(guī)定，不能認(rèn)定。

5、被告人辯解在其家查獲的海洛因中有15克是無錫人黃某的。黃在陳述中承認(rèn)她是吸毒者，每天都要吸，她從無錫到仙居一直住在被告人家，帶著海洛因吸食。黃稱她吸食的海洛因都帶在身上，沒有放在被告人家。本辯護(hù)人認(rèn)為，她不可能把這么貴重的海洛因大數(shù)量帶在身上。所以，被告人的這一辯解符合情理，請法庭考慮。

6、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》的若干問題的解釋第十九條規(guī)定，海洛因含量在25%以上的，可視為《決定》和本解釋中所指的海洛因，含量不夠25%的，應(yīng)當(dāng)折合成含量為25%的海洛因。公訴機(jī)關(guān)指控被告人販賣毒品，情節(jié)特別嚴(yán)重，在這種情況下，更應(yīng)作海洛因的含量鑒定。而本案對所查獲的海洛因只作了定性鑒定，而沒有作定量鑒定。

綜上所述，建議法庭對于以販養(yǎng)吸的被告人，被查獲的毒品數(shù)量應(yīng)認(rèn)定其犯罪的數(shù)量。但量刑時(shí)應(yīng)考慮被告人吸食毒品的情節(jié)。適用《刑法》第三百四十七條第一款之規(guī)定對被告人定罪量刑。

二、被告人是又聾又啞的人，根據(jù)《刑法》第十九條規(guī)定，又聾又啞的人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰，請法庭在對被告人量刑時(shí)充份考慮這一法定情節(jié)。

三、被告人歸案后能如實(shí)交代自已的犯罪事實(shí)，本辯護(hù)人認(rèn)為被告人的認(rèn)罪態(tài)度較好。被告人為自已作辯解，是法律賦予被告人的權(quán)利，不能認(rèn)定為認(rèn)罪態(tài)度不好。