“拉-菲”與“拉菲特”，哪個才是真正的葡萄酒品牌，上海知識產(chǎn)權法院的一紙判決終于讓“李-鬼”現(xiàn)形。
近日，上海知識產(chǎn)權法院就法國拉-菲**柴爾德酒莊（下稱**柴爾德酒莊）訴**保醇實業(yè)發(fā)展有限公司（下稱**公司）、保正（上海）供應鏈管理股份有限公司（下稱**公司）商標侵權糾紛案作出一審判決，認定兩被告侵犯了**柴爾德酒莊的注冊商標專用權，判令其立即停止侵權、消除影響，并賠償**柴爾德酒莊經(jīng)濟損失及合理費用共計200萬元。
紅酒引發(fā)商標糾紛
公開資料顯示，拉-菲紅酒出產(chǎn)于法國波爾多的拉-菲古堡，隸屬于**柴爾德酒莊，以其獨特的味道受到世界各地用戶的青睞。
上世紀90年代，拉-菲紅酒進入中國市場，**柴爾德酒莊于1996年10月10日和2007年7月26日，向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）分別申請注冊了“LAFITE”商標和“拉-菲”商標。1997年10月28日，“LAFITE”商標被核準注冊，使用在第33類“含酒精飲料（啤酒除外）”上。2014年1月27日，“拉-菲”商標在初審公告期間，因案外人對該商標提出異議申請，國家工商行政管理總局商標評審委員會于2017年2月13日作出決定，“拉-菲”商標予以注冊。隨后，“拉-菲”商標于2017年3月20日被核準注冊。
2015年5月，**柴爾德酒莊發(fā)現(xiàn)，**公司進口，并在其官方網(wǎng)站、天貓網(wǎng)站的保醇食品專營店上宣傳、展示并銷售帶有“**莊園”“CHATEAUMORONLAFITTE”標識的葡萄酒（下稱涉案葡萄酒），葡萄酒瓶貼背標上印有“拉-菲特莊園干紅葡萄酒”字樣。**柴爾德酒莊認為，上述葡萄酒及包裝上“CHATEAUMORONLAFITTE”標識所包含的“LAFITTE”與“LAFITE”構成近似，同時，瓶貼背標上使用的“拉-菲特莊園干紅葡萄酒”字樣中的“拉-菲特”與“拉-菲”構成近似，侵犯了其就注冊商標“LAFITE”和未注冊馳名商標“拉-菲”享有的合法商標權益。
據(jù)此，**柴爾德酒莊以商標侵權為由，將兩被告訴至上海知識產(chǎn)權法院，請求法院判令兩被告立即停止商標侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失500萬元。
對于**柴爾德酒莊的指控，**公司與**公司不予認同，其表示，涉案注冊商標“LAFITE”的中文翻譯除“拉-菲”外，還可譯為“拉斐”等，“LAFITE”與“拉-菲”不具有唯一、固定指向性；同時，“拉-菲”遠未達到未注冊馳名商標的程度，法院不應對其予以認定，**柴爾德酒莊無權禁止**公司使用“拉-菲特”標識。
法院厘清兩大焦點
上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為，該案的爭議焦點在于“拉-菲”是否有必要，且可以被認定為未注冊馳名商標，并且兩被告是否構成侵權。
“拉-菲”是否屬于未注冊馳名商標是該案審理中的關鍵問題。上海知識產(chǎn)權法院認為，**柴爾德酒莊主張作為未注冊馳名商標保護的“拉-菲”標識使用的商品為第33類的葡萄酒，而該案被訴侵權商品也是葡萄酒，故兩者屬于相同商品。同時，“拉-菲”商標的初步審定公告時間為2014年1月27日，后于2017年2月被核準注冊，因此原告取得“拉-菲”注冊商標專用權的時間為2014年4月28日，自該日起至商標準予注冊決定做出前，對他人在同一種或者類似商品上使用與該商標相同或者近似標識的行為不具有追溯力。而該案被訴侵權行為發(fā)生的時間早于原告取得“拉-菲”商標專用權的時間，故對于被訴侵權行為是否成立的相關判斷必須以“拉-菲”在被訴侵權行為發(fā)生時是否屬于未注冊馳名商標作為事實依據(jù)。因此，在該案中有必要首先認定“拉-菲”是否屬于未注冊馳名商標。
上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為，綜合該案查明的相關事實，足以證明我國相關公眾通常以“拉-菲”指代原告的“LAFITE”商標，并且“拉-菲”已經(jīng)與原告的“LAFITE”商標之間形成了穩(wěn)定的對應關系，在被訴侵權行為發(fā)生前，“拉-菲”已為我國相關公眾廣為知曉，“拉-菲”可以被認定為未注冊馳名商標。
在兩被告的行為是否構成侵權問題上，上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理后認為，**公司作為專業(yè)的進口葡萄酒的進口商和經(jīng)銷商，且進口和經(jīng)銷原告的“CARRUADESdeLAFITE”（拉-菲古堡干紅葡萄酒）和“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”（拉-菲古堡副牌干紅葡萄酒），應明知原告的“LAFITE”商標及該商標的對應中文名稱“拉-菲”，但其并未完整翻譯瓶貼正標上使用的標識，在翻譯時亦未進行合理避讓，將被訴侵權葡萄酒翻譯為“拉-菲特莊園干紅葡萄酒”，主觀惡意明顯，其中的“拉-菲特”與原告的未注冊馳名商標“拉-菲”構成近似。因此，被訴侵權商品酒瓶瓶貼背標上使用的“拉-菲特”標識侵犯了原告的未注冊馳名商標“拉-菲”的商標權。
上海知識產(chǎn)權法院作出判決后，原告和被告均未上訴，該判決已生效。（**張彬彬）
-
移動QQ遭侵權騰訊獲賠200萬
467人看過
-
世界名酒軒尼詩商標遭侵權獲賠30萬
89人看過
-
媒體稱中國內地大拉菲紅酒90%是假貨
57人看過
-
“瑞蚨祥”商標被侵權獲賠4萬
252人看過
-
紅學家周汝昌告“曹雪芹家酒”侵權獲賠5萬
424人看過
-
成都“地奧”商標遭侵權獲賠17萬
142人看過
-
認為北京海爾集成電路設計有限公司在其產(chǎn)品中使用了愛國者芯片的名稱，愛國者商標的持有人北京華旗資訊科技發(fā)展有限公司將北京海爾訴至法院，索賠3400余萬元。記者4月6日獲悉，北京市海淀區(qū)人民法院一審判令北京海爾賠償華旗經(jīng)濟損失等共計50萬元。法院經(jīng)審理后認為，華旗對愛國者注冊商標享有專用權，該商標具有一定知名度。北京海爾在介紹、推廣和宣傳其研發(fā)的數(shù)字電視解碼芯片產(chǎn)品過程中，在該公司網(wǎng)站上刊登、轉載了多篇文章，其中出現(xiàn)了大量諸如海爾愛國者III號數(shù)字電視信源解碼芯片、海爾愛國者I號芯片等表述，這一行為屬于對愛國者進行商標意義上的使用。法院認為，華旗公司的數(shù)碼視聽及存儲產(chǎn)品與北京海爾公司的解碼芯片同屬于第九類商品，且華旗公司的MP4等產(chǎn)品與北京海爾公司的解碼芯片也都屬于與視頻有關的數(shù)碼產(chǎn)品，故雙方的產(chǎn)品應屬類似商品。盡管華旗公司與北京海爾公司的產(chǎn)品在功能、用途、銷售渠道、消費對象等方面有所區(qū)別，但2023-06-07163人看過 -
深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與北京掌中無限信息技術有限公司侵犯計算機軟件著作權、財產(chǎn)權及不正當競爭糾紛一案，日前在北京市第一中級人民法院一審判決。北京掌中無限公司應立即停止侵犯原告騰訊公司移動QQ即時通信系統(tǒng)的不正當競爭行為，并一次性賠償原告經(jīng)濟損失200萬元。此案中，原告騰訊公司訴稱：騰訊公司為了滿足用戶的需要研制開發(fā)了移動QQ即時通信系統(tǒng)，包括硬件系統(tǒng)、客戶端和服務器端的軟件系統(tǒng)及系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫?？蛻舳塑浖橐苿観Q用戶提供了人機交流界面，通過操作這個界面，用戶之間可以實現(xiàn)即時通信。騰訊公司為研制開發(fā)、運營和維護移動QQ通信系統(tǒng)投入資金數(shù)以億元計，已經(jīng)擁有龐大的用戶群。2005年7月，騰訊公司移動QQ系統(tǒng)用戶的注冊數(shù)量和營業(yè)收入大幅下降，經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，在掌中無限公司開發(fā)的PICA即時通信系統(tǒng)中，設置了登錄移動QQ系統(tǒng)的功能，用戶可以通過掌中無限公司的PICA系統(tǒng)登錄騰訊公司的移動QQ系統(tǒng)，無2023-06-08369人看過 -
安徽省知名制藥企業(yè)華佗國藥廠以吉林一家藥業(yè)公司使用的華佗銀屑王商標與其申請注冊的華佗商標相近似為由，將該企業(yè)告上法庭。11月6日,安徽省亳州市中級人民法院一審判決銀諾克藥業(yè)公司銷毀全部的華佗銀屑王產(chǎn)品，并賠償原告經(jīng)濟損失10萬元。原告華佗國藥廠在安徽省享有一定的知名度，主營中、成藥及保健品制造、銷售,經(jīng)營本企業(yè)自產(chǎn)產(chǎn)品及相關技術出口業(yè)務等。2005年12月,華佗商標被安徽省工商行政管理局認定為著名商標。華佗國藥廠稱，被告銀諾克公司在其商品的外包裝上使用與華佗商標相近似的華佗銀屑王五個字,誤導了相關公眾,侵犯了華佗注冊商標專用權。同時，使公眾誤認為華佗銀屑王是華佗國藥廠產(chǎn)品,其行為構成了不正當競爭，請求法院確認原告注冊的華佗藥品商標為馳名商標，判令被告立即停止侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失40萬元。法院認為，華佗二字是原告注冊的，是按照商標法落入保護范圍的二字，被告并未正當使用華佗二字，構成了對原2023-06-08112人看過 -
中國法院網(wǎng)訊日前，北京市第二中級人民法院對（日本）本田技研工業(yè)株式會社（hondamotorco.,ltd）、五羊-本田摩托（廣州）有限公司、新大洲本田摩托有限公司、嘉陵-本田發(fā)動機有限公司訴北京市自立自強摩托車商店業(yè)主曹亞文、重慶力帆實業(yè)（集團）有限公司侵犯商標專用權一案做出判決。重慶力帆實業(yè)（集團）有限公司構成侵犯商標專用權，賠償四原告經(jīng)濟損失及合理費用人民幣147萬余元。四原告訴稱，該公司商標“honda”多次被世界知識產(chǎn)權組織評為馳名商標，并于1999年和2000年兩次被中國工商行政管理局認定為中國重點保護商標，但是自從帶有“honda”商標的各種產(chǎn)品進入中國市場以來，一直受到各種侵權行為及假冒產(chǎn)品的侵擾，引起了消費者的誤認誤購。被告力帆實業(yè)公司制造了的帶有“hongda”標識的“力帆lf150-a”和“力帆110-b”摩托車，被告曹亞文銷售了上述“力帆110-b”摩托車，二被告的2023-06-07330人看過
-
一、商標侵權索賠標準；1、確定賠償數(shù)額的標準（1）侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；（2）實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；（3）權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定；（4）對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。2、權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。二、商標侵權獲利如何計算對侵權人因侵權所獲得的利益計算問題，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十四條規(guī)定：商標法第五十六條第一款規(guī)定的侵權所獲得的利益，可以根據(jù)侵權商品的銷2023-06-20490人看過 -
商標編者按云南是我國西部大省，擁有豐富的傳統(tǒng)文化資源。近年來，隨著經(jīng)濟發(fā)展步伐的加快，云南知識產(chǎn)權保護成績斐然，這其中司法審判機關功不可沒。自2002年昆明中院成立審理知識產(chǎn)權案件的專業(yè)審判庭以來，共受理各類知識產(chǎn)權民事案件243件，其中一些案件在全國尚屬首例。日前，昆明市中級人民法院發(fā)布了十大知識產(chǎn)權，這些案例不僅具有地區(qū)特色，還具有一定的典型性，對于完善我國知識產(chǎn)權司法審判影響深遠。本刊將陸續(xù)刊登這十個案例，與讀者共同見證云南知識產(chǎn)權司法審判的歷程。案情回放原告紅河卷煙廠擁有紅河商標的使用權，該商標核定使用的商品為第34類卷煙。被告昆明市宜良金象洗滌用品公司在其生產(chǎn)的無磷洗衣粉外包裝顯著位置，套用原告注冊商標的特定書寫體作為產(chǎn)品主要標識。為此，原告向法院起訴，要求法院認定紅河注冊商標為；被告立即停止對原告紅河注冊商標的侵權行為，并賠償原告經(jīng)濟損失200萬元。法院經(jīng)審理認定紅河卷煙廠的紅河商2023-06-08482人看過 -
10元、20元的葡萄酒，一經(jīng)改頭換面，就成了身價數(shù)百元的法國拉菲;自己印制不干膠一貼，泰國生產(chǎn)的原包裝的華金枕頭榴蓮干就出爐了記者今天從溫州市工商局獲悉，從去年11月至今年5月20日，溫州市工商部門共搗毀制假售假窩點43個，查處制售假冒偽劣商品案件291件，其中，酒類案件占到了大多數(shù)。據(jù)了解，去年以來溫州市工商局查處的291件制售假冒偽劣商品案中，已向司法部門移送各類商標侵權案件就有79件。而在移送的案件中，食品類假冒案件有8件(其中酒類假冒案件6件)，食品類包裝物假冒案件19件(其中涉及酒類包裝物假冒案件17件)，酒類案件儼然已成為反面典型。溫州市工商局通報的部分典型酒類案例。案例1：涉嫌假冒葡萄酒案今年5月19日，甌海工商分局梧田工商所聯(lián)合當?shù)毓膊块T，在梧田街道塘西村繁華家園內，查獲涉嫌假冒葡萄酒1820箱，共計10740瓶，涉嫌假冒葡萄酒包裝盒2202個、包裝箱377個。經(jīng)初步調查2023-06-07181人看過 -
以培訓英語著稱的北京市海淀區(qū)戴爾培訓學校及其舉辦者北京洲際文化藝術交流有限公司，因使用戴爾、DELL被美國戴爾有限公司告上法庭。記者今日從北京市第一中級人民法院獲悉，該案已經(jīng)作出一審判決。一中院以戴爾學校在經(jīng)營過程中對于DELL標識的使用侵犯了戴爾公司享有的DELL教育類注冊商標的注冊商標專用權為由，判令兩被告承擔停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責任，原告戴爾有限公司(DELLINC.)訴稱，原告是一家依照美國特拉華州法律組成并存在的公司，享有DELL和戴爾名稱(字號)權，并依法注冊了戴爾、DELL商標。被告戴爾學校是一所于2001年1月9日經(jīng)北京市海淀區(qū)教育委員會審批備案的教育機構，辦學范圍是外語、計算機;2004年11月1日，該校申請將舉辦者變更為被告洲際公司。戴爾公司稱，戴爾學校以戴爾國際英語學校的名義，并以戴爾英語、戴爾國際英語、DELLENGLISH、DELLENGLISHIN2023-06-07193人看過
-
1月21日電記者21日從河北省高級人民法院獲悉，山西一家制藥企業(yè)對華北制藥集團商標侵權達8年之久，經(jīng)終審判決，華北制藥集團被判獲賠500萬元。2009年12月21日，國家食品藥品監(jiān)督管理局曝光了一系列不合格劣質藥品，不合格藥品“注射用哌拉西林鈉”所標示的生產(chǎn)企業(yè)為“華北制藥集團山西博康公司”。消息一公布，華北制藥發(fā)現(xiàn)自己的商標被冒用，而冒用“華北制藥”商標的山西博康藥業(yè)有限公司，確實曾與他們有過一段合作。1996年10月7日，華北制藥集團山西博康藥業(yè)有限公司領取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，開始使用該名稱。2003年3月15日，華北制藥集團山西博康公司第四屆第一次董事會會議紀要中顯示：由于股權變更，博康公司名稱中不能再使用“華北制藥”。2010年3月17日、2010年7月28日，華北制藥集團兩次向華北制藥集團山西博康公司發(fā)函，要求停止在企業(yè)名稱中使用“華北制藥”等字樣。2010年11月22日，華北制藥2023-06-05343人看過 -
中國法院網(wǎng)訊近日，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決認定昌黎縣海峪長城葡萄釀酒有限公司（以下簡稱海峪長城公司）侵犯了人民大會堂管理局紀念品服務部享有的“人民大會堂”商標的專用權，判決海峪長城公司立即停止在涉案葡萄酒產(chǎn)品上及涉案網(wǎng)站中使用涉案“人民大會堂”商標，并賠償人民大會堂管理局紀念品服務部經(jīng)濟損失八萬元。2006年4月24日，因發(fā)現(xiàn)海峪長城公司在其生產(chǎn)的葡萄酒外包裝及網(wǎng)站上使用“人民大會堂”商標，人民大會堂管理局紀念品服務部將葡萄酒的生產(chǎn)廠家海峪長城公司和銷售方北京市天龍達商貿有限公司分公司（以下簡稱天龍達分公司）告上了法庭。原告人民大會堂服務部訴稱，經(jīng)核準原告服務部于1999年8月28日受讓取得了在第33類商品上的“人民大會堂”注冊商標。海峪長城公司未經(jīng)原告服務部合法許可，擅自在其生產(chǎn)銷售的葡萄酒產(chǎn)品的外包裝上使用上述商標，并在其網(wǎng)站上使用該商標，虛假宣傳為人民大會堂會議指定用酒，嚴重侵犯2023-06-08497人看過 -
中國法院網(wǎng)訊今天，上海市第二中級人民法院對立邦涂料(中國)有限公司訴中山市可邦涂料有限公司、上海鼎富涂料有限公司商標侵權、不正當競爭兩案作出一審判決，以被告可邦公司使用的圖形標識與原告的圖形注冊商標構成近似，可邦公司不具有使用“立邦”文字的合法依據(jù)，被告鼎富公司銷售相關產(chǎn)品亦構成商標侵權等為由，判令兩被告向原告連帶賠償人民幣9萬元。原告立邦涂料(中國)有限公司是一家生產(chǎn)、銷售高質量涂料的外商獨資企業(yè)，自1992年成立以來，在全國30多個大中城市設立了分支機構進行立邦漆產(chǎn)品的經(jīng)營活動，產(chǎn)品在市場中具有較高知名度。2003年8月經(jīng)國家商標局核準，立邦（中國）受讓取得圖形和“立邦”文字兩注冊商標。次年，立邦（中國）先后向廊坊立邦涂料有限公司、廣州立邦涂料有限公司、立邦涂料(廣東)有限公司授予對兩注冊商標的使用許可。被告可邦涂料有限公司是廣東省中山市的一家油漆涂料生產(chǎn)商。2004年4月，可邦公司人2023-06-08463人看過 -
日前，四川綿竹市工商局執(zhí)法人員查獲50件使用“劍南春99T專用”酒瓶灌裝的內部特供酒，并順藤摸瓜擋獲一名涉嫌商標侵權的男子。據(jù)經(jīng)銷商供述，該批酒是從江某處流出的。執(zhí)法人員立即對江某進行了調查。經(jīng)查，江某在未辦理《酒類生產(chǎn)許可證》和《營業(yè)執(zhí)照》的情況下，在綿竹市遵道鎮(zhèn)秦家坎8組利用購買的散裝白酒、過濾器、壓蓋機生產(chǎn)、銷售瓶裝白酒。同時，執(zhí)法人員在當事人居住的房間內發(fā)現(xiàn)了使用“劍南春99T專用”酒瓶灌裝的內部特供酒6件，標注“四川綿竹劍南春酒廠有限公司”的全新“劍南春”包裝2箱。此外，還發(fā)現(xiàn)江某庫存有大量無廠名廠址的“商務特供酒”和“十年窖藏特供”商標，“QS”標簽和“特供酒”新包裝箱、包裝盒以及回收的“特供酒”酒瓶。據(jù)江某交代，他曾在劍南春酒廠工作，了解到一些勾兌技術，于是，辭掉酒廠工作后于2010年11月開始從事瓶裝白酒生產(chǎn)、銷售，共生產(chǎn)各類接待酒300余件，已銷售假冒“劍南春”馳名商標的2023-06-05284人看過
-
2008年8月19日，北京市第一中級人民法院(以下簡稱北京市一中院)(2008)一中民初字第7712號判決書判令北京物美商業(yè)集團停止銷售侵權鋼筆并賠償原告上海英雄(集團)有限公司(以下簡稱英雄集團)經(jīng)濟損失10.335萬元(其中10萬元為賠償，其余是維權的合理開支)。就無法證明實際損失或非法獲利而酌情確定賠償額的商標侵權案件，商標法第五十六條只是籠統(tǒng)地規(guī)定了50萬元以下，結果是各地和各個法官的判決額差別很大，而且普遍偏低，北京市一中院的判例為商標侵權的賠償額認定提供了良好的范例。筆者作為該案原告英雄集團的代理律師，提出一些見解，供大家商榷。2007年1月11日最高人民法院發(fā)布《關于全面加強知識產(chǎn)權審判工作為建設創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》，在意見中最高人民法院指出嚴格依法制裁知識產(chǎn)權侵權行為，依法嚴懲商標假冒和盜版等嚴重違法犯罪行為，提供司法保障的主要目標和任務是權利人維權積極便捷、侵權2023-04-23277人看過 -
知識產(chǎn)權報近日，北京市豐臺區(qū)人民法院知識產(chǎn)權庭審結紅星公司運用法律手段維護其商標權的第一起案件，認定被告楊某侵犯紅星公司商標權及構成不正當競爭，判決楊某停止侵權行為，賠償紅星公司相應的經(jīng)濟損失及訴訟合理開支共計近9000元。紅星公司訴稱，其為第33類商品第3731472、3200267、3200268、1237605、1237606、3908671號注冊商標專用權人，其中第3200268號商標被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。被告楊某在北京市農(nóng)產(chǎn)品中央批發(fā)市場商鋪內銷售的珍品二鍋頭酒等5款產(chǎn)品多處使用“紅星”文字并標注“紅星集團酒業(yè)股份有限公司監(jiān)制出品”，侵犯了紅星公司注冊商標專用權及企業(yè)名稱權。同時，楊某銷售的涉案5款產(chǎn)品與紅星公司生產(chǎn)的5款產(chǎn)品包裝、裝潢相似，構成對知名商品特有包裝、裝潢的仿冒。紅星公司請求法院判令被告停止侵權，賠償經(jīng)濟損失和訴訟合理開支合計13萬余元。楊某則2023-06-05483人看過
商標，就是人們通常所說的“牌子，在社會生活中隨處可見。商標的本質作用是區(qū)別商品的來源或服務的提供者。商標，是商品的生產(chǎn)者經(jīng)營者在其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品上或者服務的提供者在其提供的服務上采用的，區(qū)別商品或者服務來源的，由文字、... 更多>
-
2024-01-30 -
2024-01-30 -
2024-01-26 -
2024-01-22 -
2024-01-22
-
商標侵權有200萬的量刑嗎北京在線咨詢 2022-12-03侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。 前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。 -
超市被告紅酒商標侵權該怎樣辦山東在線咨詢 2022-07-26小超市被告紅酒商標侵權，這種情況應該怎么辦？好紅酒侵權商標超市不知情情況下。銷售者能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，就可以了。 -
商標侵權非法獲利多少構成商標侵權河北在線咨詢 2022-07-17《刑法》第二百一十三條規(guī)定：未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 -
超市買紅酒碰上商標侵權案怎么處理吉林省在線咨詢 2022-07-22打擊商標侵權行為是《商標法》規(guī)定的。《商標法》第六十條有本法第五十七條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和主要用于制造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng) -
商標被侵權獲取賠償是怎樣的重慶在線咨詢 2022-07-11《商標法》也明確了侵權賠償數(shù)額計算依據(jù)的優(yōu)先次序，即賠償數(shù)額首先按照權利人所受損失確定，在難以確定情況下，才可按照侵權人在侵權期間所獲利的利益確定。 商標法還引入了懲罰性賠償制度，對于惡意侵犯商標專用權情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。目前商標侵權的法定賠償額上限為300萬元。 商標侵權賠償額的確定還與侵權人的獲利與侵權行為之間的因果關系有關。如侵權人獲利主要因
