久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：四川元緒律師事務(wù)所和四川宏成律師事務(wù)所依法接受本案被告人范某某的委托，指派我們作為其涉嫌窩藏罪的第一審辯護(hù)人參加今天的庭審及辯護(hù)活動(dòng)。接受委托后，本辯護(hù)人查閱了相關(guān)涉案證據(jù)材料，多次會(huì)見(jiàn)、詢問(wèn)了當(dāng)事人，從而對(duì)本

審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：

四川元緒律師事務(wù)所和四川宏成律師事務(wù)所依法接受本案被告人范某某的委托，指派我們作為其涉嫌窩藏罪的第一審辯護(hù)人參加今天的庭審及辯護(hù)活動(dòng)。接受委托后，本辯護(hù)人查閱了相關(guān)涉案證據(jù)材料，多次會(huì)見(jiàn)、詢問(wèn)了當(dāng)事人，從而對(duì)本案事實(shí)有了充分的了解，通過(guò)今天的庭審調(diào)查對(duì)本案事實(shí)及證據(jù)有了全面的掌握，在此基礎(chǔ)上結(jié)合本案特點(diǎn)及我國(guó)法律相關(guān)規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第310條的規(guī)定，被告人范某某的行為不符合窩藏罪的犯罪構(gòu)成要件，因此不能構(gòu)成窩藏罪，理由如下：

一、被告人范某某的行為并不符合窩藏罪對(duì)犯罪客體的要求。

根據(jù)《刑法》第三百一十條第一款的規(guī)定，窩藏罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿的行為。該罪的犯罪構(gòu)成要件中犯罪客體是司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的刑事追訴和刑罰執(zhí)行的正?；顒?dòng)。從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，范某某的行為并沒(méi)有妨礙司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的追訴和打擊活動(dòng)，理由如下：

1.范某某在公安機(jī)關(guān)的每次供述都一致地稱其拿錢給黃浩轉(zhuǎn)交黃剛是在2009年的3月份;證人黃浩2009年5月23日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中陳述范某某將第一筆錢交給其轉(zhuǎn)交黃剛是在兩個(gè)月之前的一個(gè)中午，照時(shí)間推算也就是3月份，與范某某的供述相吻合，將第二筆錢交給其轉(zhuǎn)交是在半個(gè)多月前，照時(shí)間推算也是在五月初;黃剛2009年5月19日在公安機(jī)關(guān)的供述中稱范某某給第一筆錢是在打架事件發(fā)生后幾天，也就是3月份，第二筆是在第一筆給了之后10天左右，也就是說(shuō)第二筆不超過(guò)4月份。綜合以上三人對(duì)范某某提供錢財(cái)?shù)臅r(shí)間的陳述分析可以看出，范某某提供四萬(wàn)元的時(shí)間均發(fā)生在3、4月份，或者5月10以前。

2.從宜賓市公安局翠屏區(qū)分局宜翠公立字(2009)00169號(hào)立案決定書和宜翠公訴字(2009)第162號(hào)《起訴意見(jiàn)書》顯示，翠屏區(qū)公安分局對(duì)2009年3月11日翁楷等人被故意傷害(也就是本案的被害人)一案是在2009年5月12日才立案?jìng)刹榈摹?/p>

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第82條的規(guī)定：偵查是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施，第83條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤囊陨蟽蓚€(gè)事件的時(shí)間點(diǎn)分析可以清楚地看出，范某某提供四萬(wàn)元給黃剛等人時(shí)間在前，公安機(jī)關(guān)對(duì)黃等人行為立案?jìng)刹榘l(fā)生在后。因此，在5月12日立案?jìng)刹榍?，公安機(jī)關(guān)并未認(rèn)為有犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人，也沒(méi)有對(duì)該案展開(kāi)調(diào)查工作。偵查工作是從2009年5月12日以后才展開(kāi)的。由此可見(jiàn)，2009年5月12日之前，本案尚未正式立案?jìng)刹?，未進(jìn)入司法程序，因此，范某某的行為沒(méi)有也不可能成為妨礙司法機(jī)關(guān)打擊犯罪的窩藏行為。

綜上所述，范某某的行為發(fā)生在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹?，沒(méi)有對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)造成防礙，因此，范某某的行為不符合窩藏罪對(duì)犯罪客體的要求。

二、被告人范某某的行為并不符合窩藏罪對(duì)犯罪主觀方面的要求。

1.被告人范某某提供財(cái)物的對(duì)象不屬于犯罪的人。窩藏罪主觀方面為故意，即行為人明知自己所窩藏的對(duì)象是犯罪的人而予以窩藏，目的是使被窩藏者逃避司法機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行刑事追訴和刑罰執(zhí)行，即逃避刑事法律制裁，也就是要求行為人對(duì)窩藏或提供幫助的對(duì)象必須屬于犯罪人有清醒的明確認(rèn)識(shí)。而對(duì)犯罪的人如何理解，我國(guó)目前尚無(wú)這方面的司法解釋，通常認(rèn)為，犯罪的人是指被司法機(jī)關(guān)采取了強(qiáng)制措施或者正在被司法機(jī)關(guān)通緝、抓捕的犯罪嫌疑人，刑事被告人，服刑的罪犯。而從前面的分析可以看出，黃茂田等人在5月12日公安機(jī)關(guān)立案之前沒(méi)有被采取強(qiáng)制措施，也沒(méi)有被通緝、抓捕，甚至沒(méi)有被確立為犯罪嫌疑人，因此，黃茂田等人不屬于任何意義上的犯罪的人，范某某顯然不可能明知其是犯罪的人而為其提供財(cái)物幫助其逃匿。

起訴書指控范某某明知黃茂田等人涉嫌犯罪而為其提供財(cái)物、幫助其逃匿即觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第310條的規(guī)定構(gòu)成窩藏罪屬于引用法律錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第310規(guī)定：明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿的，構(gòu)成窩藏罪。由此可見(jiàn)，刑法的規(guī)定是明知是犯罪的人，而不是起訴書指控的明知黃茂田等人涉嫌犯罪。犯罪的人和涉嫌犯罪是兩個(gè)完全不同的概念，不能混為一談。刑法奉行罪行法定原則，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，因此，對(duì)于刑法的規(guī)定不能做任何擴(kuò)大解釋。犯罪的人不能擴(kuò)大解釋為涉嫌犯罪。

2.被告人范某某提供錢財(cái)給黃茂田等人不是為了幫助其逃匿。

窩藏罪在主觀方面要求行為人提供錢財(cái)?shù)哪康氖菫榱藥椭缸锶穗[匿，逃避司法機(jī)關(guān)的追訴和法律制裁。起訴書指控范某某為黃茂田等人提供財(cái)物是為了幫助其逃匿一方面不符合客觀事實(shí)，另一方面證據(jù)不足。

一方面，如前所述，5月12日之前公安機(jī)關(guān)沒(méi)有認(rèn)為2009年3月11日的打架事件屬于犯罪事實(shí)，有人需要被追究刑事責(zé)任，因此尚未決定對(duì)2009年3月11日打架的行為人進(jìn)行任何追捕和偵查活動(dòng)，既然沒(méi)有被追捕，黃茂田等人就不需要藏匿，因此，起訴書指控范某某提供錢財(cái)以供犯罪人逃匿與事實(shí)不符。另一方面，從范某某的供述可以看出，其提供了四萬(wàn)元給黃剛是交給其處分，讓其支付黃茂田等人的醫(yī)藥費(fèi)和生活費(fèi)，并不是為了要幫助黃茂田等人逃避追訴和處罰。雖然黃茂田與曾顯強(qiáng)的供述指出拿到了范某某交給黃剛分配的錢是讓其躲一下，不要出來(lái)，但二人并未直接與范某某聯(lián)系過(guò)，二人的供述屬于傳來(lái)證據(jù)，可信性較低，不能片面采信。黃剛的供述雖屬直接證據(jù)，但因其與本案有利害關(guān)系，其供述不足以作為證據(jù)采信。

綜上所述，范某某在提供錢財(cái)?shù)膶?duì)象不屬于犯罪的人，其提供錢財(cái)?shù)哪康囊膊皇菐椭涮颖芄矙C(jī)關(guān)追訴。因此，被告人范某某的行為不符合窩藏罪在主觀方面的要求。

三、窩藏罪是衍生出來(lái)的罪名，該罪的成立以另有人構(gòu)成犯罪為前提條件。本案中，被告人范某某的行為是否構(gòu)成窩藏罪仍有待商榷，即使范某某確有幫助行為，但其情節(jié)亦屬輕微，危害不大，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第13條的規(guī)定，依法不認(rèn)為是犯罪。