久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、案例簡介

勞動者小楊與用人單位上海某建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱公司）因勞動報酬產(chǎn)生糾紛，于2012年9月21日向嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱區(qū)仲裁委）提請勞動仲裁。小楊稱自2005年6月進(jìn)入公司擔(dān)任工程部經(jīng)理，雙方約定每月工資為人民幣6000元。自入職至今，公司從未簽訂過勞動合同，從未繳納過社會保險金，拖欠2012年2月至8月的工資沒有發(fā)放，小楊于2012年9月15日接到通知被解除勞動關(guān)系。小楊向區(qū)仲裁委申請仲裁要求：

1、支付2012年2月至8月的工資計人民幣42000元；

2、支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣45000元；

3、補(bǔ)繳2010年8月至2012年8月的社會保險金。

小楊提供的證據(jù)有“收入張明”一份，蓋有公司公章，內(nèi)容為：“茲有我單位員工楊某，男，身份證號碼42112319＊＊＊＊＊＊＊＊，自2005年至今任本單位工程部經(jīng)理，每月固定工資為（大寫）陸千元整，我單位愿意承擔(dān)內(nèi)容不實(shí)的法律責(zé)任”，落款時間為2012年3月。另有2012年9月15日公司寄發(fā)的解除勞動關(guān)系通知書以及中國郵政的EMS送達(dá)證明。小楊的主張能否得以支持呢，本案歷經(jīng)區(qū)仲裁委裁決和市第二中級人民法院裁定得以定案。

二、爭議法律焦點(diǎn)

（一）爭議焦點(diǎn)一：小楊的每月工資收入是多少？

小楊主張每月工資6000元，有買房時公司開具的“收入證明”為證據(jù)。

公司矢口否認(rèn)為小楊開具過上述收入證明，為推翻“收入證明”的真實(shí)性，公司向區(qū)仲裁委提供了小楊親筆簽收的自入職以來的所有工資表，明確指出“收入證明”與事實(shí)有兩處不符：1、自2005年以來，小楊的工資不是6000元，而是有1800、2100、2500、5000元不等，有明顯的變動增長過程；2、小楊不是自2005年起一直工作至2012年，中間2010年9月到2011年4月，工資簽收表上沒有小楊的工資發(fā)放記錄，當(dāng)時小楊并不在公司上班。另外，公司也提供了2012年3月20日的報警記錄，表明2012年3月份公司公章被盜。公司認(rèn)為以上已經(jīng)足以說明被申請人提供的“收入證明”不真實(shí)，小楊存在私蓋、偷盜公章的嫌疑，目前警方正在對公章丟失進(jìn)行調(diào)查。

然而區(qū)仲裁委對上述事實(shí)偏差并不在意，首先發(fā)問“收入證明”上公章的真實(shí)性，是否同單位公章一致，公司確認(rèn)一致，但證明的內(nèi)容不予認(rèn)可。區(qū)仲裁委再問是否有證據(jù)證明是小楊在“收入證明”上私蓋公章或偷盜公章后使用，公司表明暫且沒有，但已經(jīng)提供工資表表明收入證明上內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符，公章不可能為公司所加蓋。

（二）爭議焦點(diǎn)二：小楊工作到什么時間？

小楊聲稱最后上班時間為2012年8月31日，后面一段時間在外面幫單位催款，故而于2012年9月15日公司才寄發(fā)解除勞動關(guān)系通知書。

公司認(rèn)為工資簽收表上顯示小楊的入職時間不是2005年6月，而是2005年4月，截止工作日期也不是2012年8月，而是工作至2012年1月。

區(qū)仲裁委要求小楊對2012年2月至8月的工作事實(shí)進(jìn)行舉證，小楊舉證不能，但查明“收入證明”上的落款時間為2012年3月。

三、裁判結(jié)果

區(qū)仲裁委依法受理該案后，查明了上述“收入證明”的內(nèi)容，并認(rèn)為雖然公司對“收入證明”的真實(shí)性不予認(rèn)可，但未提供可以反駁“收入證明”上公章的真實(shí)性的證據(jù)，因此無法推翻“收入證明”的真實(shí)性。

區(qū)仲裁委據(jù)此確認(rèn)小楊的工資為每月6000元，以及根據(jù)證明上的落款日期確認(rèn)小楊2012年3月份尚為公司工作，依法裁決公司按照6000元每月的工資標(biāo)準(zhǔn)，支付2012年2月至3月的工資12000元整。

但是由于小楊無法提供2012年3月至8月仍為公司提供勞動的有效證據(jù)，故其在2012年9月15日寄發(fā)了解除勞動關(guān)系通知書，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，難以成立。對于小楊要求補(bǔ)繳社會保險金的主張，超過時效部分不予支持，時效之內(nèi)的依法予以支持。本裁決為終局裁決。

公司接到裁決后，不服裁決，認(rèn)為其已經(jīng)提供的工資表足以推翻“收入證明”的真實(shí)性，而區(qū)仲裁委在裁決中對公司提供的員工工資表只字未提，顯屬不當(dāng)，遂以《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第（一）、（四）、（六）項之規(guī)定向市第二中級人民法院申請撤銷上述裁決。

市第二中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小楊為追討工資，提供了蓋有公司公章的“收入證明”。公司以工作時間和工資收入與事實(shí)有出入為由，聲稱該證明是虛假的，然而對該證明上的公章是否真實(shí)，公司在本院審理中明確表示不要求進(jìn)行鑒定。因此，公司在證明上的蓋章，足以表明是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，區(qū)仲裁委據(jù)此裁定公司按6000元每月標(biāo)準(zhǔn)支付2012年2月至3月的工資，并無不當(dāng)。另外，公司聲稱裁決書上未涉及“工資簽收表”，故仲裁員涉嫌枉法裁判，然而公司對其主張是否有法律上的依據(jù)，沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院難以認(rèn)同。市第二中級人民法院裁定駁回公司撤銷勞動仲裁裁決的申請。

四、律師評析

本案在勞動爭議案件中并不算復(fù)雜，但較為典型，清晰地展現(xiàn)了勞動爭議案件的舉證責(zé)任和證據(jù)審查。勞動爭議的仲裁和訴訟是我國民事訴訟的類型之一，同樣適用“誰主張誰舉證”證據(jù)規(guī)則的基本原則。具體就本案而言，勞資雙方對小楊每月工資的多少都提供了證據(jù)加以證明。那么如何審查，誰的證據(jù)證明力較大，這樣的重任落在審判人員的肩上，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，并依據(jù)法律的規(guī)定，遵循職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

同時，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第65條規(guī)定，審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（一）證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)；（五）證人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。本案中的兩份關(guān)鍵證據(jù)“收入證明”和“工資簽收表”皆為原件，皆與案件事實(shí)相關(guān)，皆無證人佐證，小楊對公司提供的“工資簽收表”予以認(rèn)可，但認(rèn)為除了這筆工資款以外，還有其他部分的工資發(fā)放。公司對小楊提供的“收入證明”不予認(rèn)可，認(rèn)為來源不合法、內(nèi)容不真實(shí)，堅定聲稱所有工資都體現(xiàn)在“工資簽收表”上，小楊認(rèn)為還有其他部分工資的話，應(yīng)當(dāng)拿出證據(jù)。此時，勞資雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)“工資是多少”分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方的證據(jù)。根據(jù)規(guī)定，審判機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。本案中“收入證明”和“工資簽收表”皆為原件，很難判斷兩個證據(jù)證明力的大小，那么只能依據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則加以審查、裁判。既然公司認(rèn)為小楊提供的“收入證明”來源不合法，內(nèi)容不真實(shí)，上面公章是小楊私蓋、偷盜公章蓋的，那么根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，公司應(yīng)當(dāng)對此提供證據(jù)加以證明，舉證不了的，承擔(dān)不利后果，認(rèn)定公章的真實(shí)性，認(rèn)定收入證明的真實(shí)性。

結(jié)論

雖然小楊聲稱除工資表上工資還有其他部分工資的話，應(yīng)當(dāng)拿出證據(jù)加以證明，區(qū)仲裁委和法院為何卻不讓小楊承擔(dān)舉證責(zé)任，提供證據(jù)加以證明呢？筆者認(rèn)為這是源自民事訴訟中的自認(rèn)制度。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第75條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證：

（1）一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請求，明確表示承認(rèn)的”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第8條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證?！奔热淮_認(rèn)了“收入證明”上公章的真實(shí)性，等于公司確認(rèn)了小楊每月工資6000元的事實(shí)，根據(jù)上述兩條規(guī)定，小楊無需對“收入證明”與“工資簽收表”上的工資差距加以舉證。綜上至此，“收入證明”給用人單位帶來的“法律苦果”的成因、影響已經(jīng)闡述完畢。但筆者不禁要問，如果在這起案件之后小楊拿著“收入證明”再要求公司補(bǔ)足工資差額，那么區(qū)仲裁委和法院又會如何裁判呢？

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：第八條 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定的事實(shí)，不適用有關(guān)自認(rèn)的規(guī)定。\n自認(rèn)的事實(shí)與已經(jīng)查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)。