久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、確認(rèn)合同效力糾紛由誰舉證

最高人民法院《關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第7條規(guī)定：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。本條確立了分配舉證責(zé)任的三個層次的依據(jù)，即法律、司法解釋以及法官裁量權(quán)。依此，舉證責(zé)任分配的基本原則應(yīng)是如下：

1、舉證責(zé)任分配的一般原則。《若干規(guī)定》第2條、第5條、第6條明確了舉證責(zé)任分配的一般原則。在庭審中，可以簡單的歸納為：凡主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)對產(chǎn)生權(quán)利或法律關(guān)系的存在承擔(dān)舉證責(zé)任；凡主張已發(fā)生權(quán)利或法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人應(yīng)對存在變更或消滅的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、舉證責(zé)任分配的倒置規(guī)則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第74條對舉證責(zé)任倒置規(guī)定了5種情形，《若干規(guī)定》第4條對《意見》第74條舉證責(zé)任倒置的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，同時增加了產(chǎn)品缺陷侵權(quán)訴訟、共同危險侵權(quán)訴訟以及醫(yī)療事故侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。

3、特殊情況下舉證責(zé)任的分配。在審判實踐中存在著不屬于法律和司法解釋規(guī)定的舉證責(zé)任倒置，依照舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則又無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情況。為此，《若干規(guī)定》第7條規(guī)定由人民法院根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。該條規(guī)則的具體適用具有層次的效力性和適用前后順序的排列性，即只有在出現(xiàn)了有關(guān)法律沒有具體規(guī)定的情形，并且《若干規(guī)定》和其他司法解釋仍無法具體確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)時，法官按照審判職能又不能拒絕裁判，在窮盡現(xiàn)有法律法規(guī)后，法官才可以根據(jù)民法上的公平原則與誠實信用原則，并結(jié)合當(dāng)事人的舉證能力等各種因素具體確定證明責(zé)任的具體分配。

舉證責(zé)任的分配直接關(guān)系到民事訴訟當(dāng)事人的切身利益，在審判實踐中應(yīng)審慎把握舉證責(zé)任的分配。從審判實踐來看，真正需要法官進(jìn)行舉證責(zé)任分配的情形較少，而真正進(jìn)行舉證責(zé)任分配時，更體現(xiàn)法官對《若干規(guī)定》第7條的掌握和理解?！度舾梢?guī)定》第7條對舉證責(zé)任分配的規(guī)定，雖寥寥數(shù)語，但涵蓋所有民商法律基礎(chǔ)，只有切實掌握并熟練駕馭庭審，才能體現(xiàn)法官的業(yè)務(wù)與威嚴(yán)，才能切實落實司法為民的理念。

二、合同協(xié)議管轄

1、協(xié)議管轄的形式和獨(dú)立性

目前我國民訴法及司法實踐，只認(rèn)可書面管轄協(xié)議。最高法院公報公布的相關(guān)案例也表示管轄協(xié)議應(yīng)當(dāng)堅持書面形式和實際聯(lián)系原則。

協(xié)議管轄有著獨(dú)立性，雖然協(xié)議管轄條款是合同組成的一部分，但其具有其他合同條款不曾具有的獨(dú)立性。這體現(xiàn)于當(dāng)合同無效、變更、終止、解除時，其他合同條款自始無效、即時變更、即時無效或者之后無效，而協(xié)議管轄條款只要未曾變更，則不影響其效力。因合同產(chǎn)生的任何糾紛，都需按此協(xié)議管轄條款的約定由約定的機(jī)構(gòu)(仲裁機(jī)關(guān)或者人民法院)進(jìn)行裁決。

2、協(xié)議管轄的無效情形

根據(jù)民訴法和最高法院的司法解釋，以下幾種情形的協(xié)議管轄無效：

（1）針對身份關(guān)系糾紛訂立管轄協(xié)議。如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承等，仲裁法明確此類糾紛不能交由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。新民訴法明確協(xié)議管轄適用范圍為合同和其他財產(chǎn)糾紛，故目前不宜突破。

（2）無訴訟行為能力人訂立的管轄條款。

（3）針對不特定的法律關(guān)系糾紛訂立的管轄協(xié)議。當(dāng)事人不得預(yù)先就不特定的法律關(guān)系或一切訴訟訂立管轄協(xié)議。此類無任何法律關(guān)系基礎(chǔ)的管轄協(xié)議，通常會損害一方當(dāng)事人的管轄利益，造成訴訟的不公平和不便利，故為保護(hù)一方的管轄利益，不能承認(rèn)其效力。

（4）約定不明確的管轄協(xié)議。實踐中常見的為兩種，一為守約方所在地法院，一為當(dāng)?shù)胤ㄔ骸Ｇ罢咦罡叻ㄔ好鞔_為無效約定。后者則有爭議，一般應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的意思、合同類型及其他因素，可以確定何為當(dāng)?shù)?，約定有效，不能確定的，則為無效。

（5）浮動的管轄(仲裁)協(xié)議。實踐中，執(zhí)法尺度不一，有的認(rèn)為全部無效，有的認(rèn)為部分無效即約定的仲裁無效，約定的法院有效。從單一條款分析來看，一個條款很難再劃分為部分有效，部分無效，而且約定了兩種互相沖突的爭議解決方式，所以此類條款也應(yīng)認(rèn)定為全部無效。

3、約定地與實際發(fā)生地沖突的情況處理

約定地與實際發(fā)生地沖突時，應(yīng)以約定地作為管轄權(quán)確定的依據(jù)，這有助于減輕當(dāng)事人的舉證責(zé)任，和法院查證困難，盡快確定管轄法院，有重要意義。

4、選擇多個管轄法院的處理

實踐中當(dāng)事人選擇兩個以上法院的，均被認(rèn)定為無效。但約定由當(dāng)事人各自住所地、原告住所地、起訴方住所人民法院管轄，是實踐中常見的表述。對此類約定，實際上是選擇了兩個以上的人民法院的管轄。但依據(jù)新民訴法第35條的規(guī)定，解決了管轄權(quán)的積極沖突問題，因此，沒有必要認(rèn)定為無效。故以上情形的管轄約定內(nèi)容，認(rèn)定為有效約定。

三、確認(rèn)合同無效的提起主體

對于確認(rèn)之訴來說，根據(jù)當(dāng)事人請求的目的的不同，可以分為肯定的確認(rèn)之訴和否定的確認(rèn)之訴。

可以看出，確認(rèn)合同無效屬確認(rèn)之訴，那么確認(rèn)合同無效的提起主體都有誰？只有合同當(dāng)事人才有權(quán)提起，合同以外的第三人是無權(quán)提起的，因為確認(rèn)之訴是指原告請求人民法院確認(rèn)其與被告間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴。合同效力只涉及合同雙方當(dāng)事人，第三人不是合同當(dāng)事人，所以第三人不能請求人民法院確認(rèn)其與被告（合同雙方當(dāng)事人）間存在或不存在某種民事法律關(guān)系的訴。即合同的效力確認(rèn)，因為合同效力只涉及合同當(dāng)事人不涉及第三人，第三人與合同當(dāng)事人不存在合同上的民事法律關(guān)系，所以第三人提起確認(rèn)合同無效的主體不適格，第三人無權(quán)提起確認(rèn)合同無效。這個觀點(diǎn)是從法理上闡述的，實務(wù)中具體法條沒有相關(guān)的規(guī)定合同外第三人無權(quán)提起確認(rèn)合同無效。