久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

近來有幾起債權(quán)人起訴股東的經(jīng)濟糾紛案件，案情基本都是有限責(zé)任公司因未依法進行年檢，被工商行政管理部門吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但均未組織清算和注銷公告，于是有限責(zé)任公司的各債權(quán)人紛紛起訴公司的股東，要求股東直接承擔(dān)民事責(zé)任。

對這些案件的處理存在不同的觀點，大致分為三種意見：第一種觀點認(rèn)為債權(quán)人可以直接起訴股東，可以判令股東直接承擔(dān)民事責(zé)任，理由是有限責(zé)任公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，無法參加訴訟;第二種觀點認(rèn)為不應(yīng)直接起訴股東，而應(yīng)起訴被吊銷了營業(yè)執(zhí)照的公司，因為公司雖被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但未被注銷，其法人主體資格仍然存在，其仍然可以參加訴訟;第三種觀點認(rèn)為債權(quán)人應(yīng)向工商行政管理部門申請組織清算，如果工商行政管理部門再不及時履行行政職責(zé)，債權(quán)人可提起行政訴訟。

筆者贊同第三種意見，理由如下：

公司解散是指公司因公司章程或法律規(guī)定的事由出現(xiàn)或被有關(guān)主管機關(guān)依法責(zé)令停止經(jīng)營活動，并進入清算階段，以處理及了結(jié)公司的一切權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，公司解散的事由可分為兩類：一是任意解散的事由;二是強制解散的事由?！豆痉ā返?90條規(guī)定了如下任意解散的事由：

(1)公司章程規(guī)定的解散事由出現(xiàn)，

(2)股東(大)會決議解散，

(3)公司因合并而解散，

(4)公司因新設(shè)分立而解散。《公司法》第192條規(guī)定了如下強制解散的事由：即公司因違法被依法責(zé)令關(guān)閉。同時該條還規(guī)定，被依法責(zé)令關(guān)閉的公司由有關(guān)主管機關(guān)組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進行清算。由此可見，有關(guān)主管機關(guān)在依職權(quán)關(guān)閉違法公司后，應(yīng)及時組織清算，這是《公司法》賦予有關(guān)主管機關(guān)的一項法定職責(zé)，有關(guān)主管機關(guān)應(yīng)依法及時履行其行政職責(zé)，如果其怠于履行職責(zé)，則應(yīng)承擔(dān)由此造成的損失。前面所述案例中，工商行政管理部門吊銷了違法有限責(zé)任公司的營業(yè)執(zhí)照后，不及時組織清算，成立清算小組，致使債權(quán)人無法直接通過訴訟方式予以救濟，為了彌補其所受損失，債權(quán)人可向工商行政管理機關(guān)申請組織清算，如果其怠于履行行政職責(zé)，債權(quán)人則可向其提起行政訴訟，要求其履行職責(zé)或要求其對行政不作為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。目前我國《公司法》第192條的規(guī)定過于粗略，筆者認(rèn)為有關(guān)主管機關(guān)可進一步明確為公司登記管理機關(guān)，并明確規(guī)定如其在關(guān)閉違法公司后不及時組織清算，債權(quán)人可申請其組織清算，在合理期限內(nèi)如其再不組織清算，債權(quán)人可向其提起行政訴訟，由此給債權(quán)人造成的損失由公司登記管理機關(guān)承擔(dān)。

筆者不同意第二種起訴被關(guān)閉公司的觀點，理由是：第一，該觀點與《公司法》相悖?！豆痉ā返?92、193條明確規(guī)定，公司被依法解散后應(yīng)組成清算組，進行清算，清算組的職權(quán)之一就是清理債權(quán)債務(wù)，代表公司參與民事訴訟活動。因此，公司被依法關(guān)閉后，應(yīng)由其清算組代表其參加民事訴訟，而不應(yīng)由其本人參加訴訟。第二，如果讓被關(guān)閉公司參加訴訟，并判令其承擔(dān)民事責(zé)任，勢必帶來如下問題：(1)公司已被解散，但債權(quán)債務(wù)還未被清理，如果判令被解散的公司直接承擔(dān)民事責(zé)任，肯定會給執(zhí)行帶來問題，判決書就會成為一紙空文。(2)不組織清算組對債權(quán)債務(wù)進行清理，就無法得知被關(guān)閉公司是否已資不抵債，公司自己和債權(quán)人都無法申請破產(chǎn)，那么只能使部分債權(quán)人受償，而致使其他債權(quán)人喪失了公平受償?shù)臋C會。(3)使有關(guān)主管機關(guān)依據(jù)《公司法》的規(guī)定，組織清算的行政職責(zé)得以逃避，不利于促進行政效率及行政水平的提高。

筆者亦不同意第一種起訴股東的觀點，理由是：我國《公司法》第3條明確規(guī)定，有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。正是由于有限責(zé)任公司的這種股東與公司的人格相分離，股東承擔(dān)有限責(zé)任，股東的變動不影響公司的存續(xù)等優(yōu)點，才鼓勵了投資，促進了經(jīng)濟的發(fā)展。因此，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東僅對公司負(fù)繳付出資的義務(wù)，不對公司及其債務(wù)承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任。所以，第一種直接起訴股東，判決其對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的意見是違背現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定的。

不過，在目前我國市場經(jīng)濟及公司法律制度尚不完全規(guī)范的情況下，不少投機者，利用有限責(zé)任公司的有限責(zé)任來規(guī)避法律，建立皮包公司，進行欺詐，或不善經(jīng)營，大量負(fù)債后以有限責(zé)任逃避法律制裁，給債權(quán)人造成極大損失，從而極大地影響了社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。對于這種情況，我國《公司法》沒有明確規(guī)定如何處理。在歐美國家，對股東濫用公司形式的情形，給予了補救，其補救的原則在英美法上叫揭開公司法人面紗，大陸法系則叫公司法人人格否認(rèn)，是指雖然公司及其股東為法律上互相獨立的法律人格，但法院基于公司制度或法人制度的本質(zhì)和目的，在具有一定條件的場合下，僅就特定當(dāng)事人之間發(fā)生的某一具體的法律關(guān)系而認(rèn)為公司法人資格不發(fā)生法律效力的法律原則。根據(jù)這一原則，只要公司成了其背后的主體籍以逃避法律責(zé)任或牟取不當(dāng)利益的合法外衣，從而損害他人和社會的利益，法院即可酌情判令公司股東或其他有關(guān)主體直接承擔(dān)公司的債務(wù)或責(zé)任。我國現(xiàn)行《公司法》未引進該原則，對于有虛假出資、抽逃出資、出資不實行為的股東，妨害公司清算的股東，負(fù)有清算義務(wù)而未履行清算義務(wù)的股東，只規(guī)定了他們的行政和刑事責(zé)任，對他們應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任未作規(guī)定，這樣不利于保護債權(quán)人的利益，也不利于維護交易安全和社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，因此，為完善我國現(xiàn)行《公司法》，有必要引進公司法人人格否認(rèn)原則，使有限責(zé)任公司的弊端縮小到最小范圍，以利社會主義市場經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展。