久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

疑罪從無的三大原則為：

1、疑罪出現(xiàn)刑事證明不能證實的狀況；

2、疑罪必須依有利于被告人的原則處理；

3、被告人不承擔(dān)疑罪的證明責(zé)任。

檢察院相對不起訴的適用情形有：

（1）犯罪嫌疑人在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪，依照我國刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但在外國已經(jīng)受過刑事處罰的；

（2）犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的；

（3）犯罪嫌疑人因防衛(wèi)過當(dāng)或緊急避險超過必要限度，并造成不應(yīng)有危害而犯罪的；

（4）為犯罪準備工具制造條件的；

（5）在犯罪過程中自動終止或自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的；

（6）在共同犯罪中，起次要或輔助作用的；

（7）被脅迫誘騙參加犯罪的；

（8）犯罪嫌疑人自首或自首后立功的；

（9）犯罪輕微又自首的或犯罪較重而有立功表現(xiàn)的

疑罪從無原則在現(xiàn)實中的執(zhí)行障礙及對策。

修正后的刑訴法規(guī)定的疑罪從無原則是吸收了西方無罪推定原則的精神，它確定任何刑事案件只有達到案件事實清楚，證據(jù)確實充分的證明標準，才能定罪，否則就是疑罪。疑罪即以宣告無罪為最終結(jié)果。這一原則的確立無論在保護人權(quán)方面，還是在健全我國司法制度方面都意義重大，無疑是歷史的進步。從近年來的司法實踐情況看，疑罪從無原則，自修正后的刑訴法明確規(guī)定以來，它的執(zhí)行情況較之從前雖有起色，但仍未得到有效的執(zhí)行，這是有諸多歷史及現(xiàn)實原因的。首先，我國是有著幾千年封建歷史的國家，長期以來國家本位主義，嚴刑主義根深蒂固，被告人即是犯罪分子的傳統(tǒng)觀念并不能因刑訴法的修改而徹底改變；其次，我國現(xiàn)階段審判人員法學(xué)理論功底不很深、業(yè)務(wù)水平還不是很高，在斷案時因底氣不足，而不能果斷地以證據(jù)不足為由宣告被告人無罪；再次，公、檢、法是一家的傳統(tǒng)意識強，兄弟單位照顧面子的情況屢見不鮮，尤其在被告人的確很可能是作案的罪犯，但根據(jù)已有的證據(jù)定罪仍有疑點，即使如此，只要擺得平，又借助于被告人的心虛，于是冒一些風(fēng)險也就定了罪了，倒也常能相安無事，從眼前來講，或許的確有一定現(xiàn)實功效。，但就長遠來看，這顯然與既要重實體，又要重程序的現(xiàn)代司法理念是背道而馳的，不利于一個國家法制建設(shè)的完善。以上諸原因無論從思想觀念上，還是從業(yè)務(wù)水平上都為疑罪從無原則的有效執(zhí)行樹立了障礙。要改變這種狀況，需要全體司法人員，甚至是幾代司法人員的共同努力，不斷提高自身素質(zhì)，改善司法環(huán)境，提高我國的司法水準。

除此之外，我國修正后的刑訴法及其相關(guān)的司法解釋在對疑罪從無原則執(zhí)行問題的法律規(guī)定上也是存在缺陷的。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法的若干問題的解釋》第117條第3項的規(guī)定，對于人民法院以證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立為由，宣告被告人無罪后，如人民檢察院依據(jù)新的事實、證據(jù)材料重新起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。筆者認為這一規(guī)定顯然有違一事不再審的訴訟原則，這也是疑罪從無原則不能有力執(zhí)行的法律障礙。一事不再審原則，是指法院對已發(fā)生法律效力的裁判所評判的同一行為，法院不得再行審理，法律有例外規(guī)定的除外。根據(jù)刑訴法若干問題解釋第117條第3項的規(guī)定，檢察院恰恰有權(quán)對因證據(jù)不足、不能認定有罪已被法院宣告無罪的被告人，因又掌握了新證據(jù)，重新運用起訴權(quán)再次啟動法院的第一審程序，由法院對已作出過生效判決的同一人的同一罪行，再次審理裁判，用后一審判決直接否定前一審判決，這無疑與一事不再理原則是背道而弛的。這項法律規(guī)定不但不利于維護法院的權(quán)威和法律的尊嚴，也不利于保護被告人的人權(quán)。事實上根據(jù)我國修正后的刑訴法第204條第2項規(guī)定，對于據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確定、不充分或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的，可以提起審判監(jiān)督程序，所以我們完全可以適用審判監(jiān)督程序來解決疑罪從無的這一后續(xù)問題，而不應(yīng)再啟動第一審程序。

為適應(yīng)我國現(xiàn)階段的司法狀況，彌補法律規(guī)定中的不足，在司法實踐中不妨可采取一些變通的方法，即法官在審理刑事案件過程中一旦發(fā)現(xiàn)案件在事實證據(jù)上有缺陷，可先與檢察院的承辦人員通一下氣，能補充偵查的最好補充偵查，補充偵查期限依法為一個月，然后根據(jù)補充偵查所得的新證據(jù)定罪量刑；不能補充偵查的由檢察院士動撤回起訴，法院根據(jù)檢察院的撤訴申請，裁定予以準許，把全案退回檢察院。這種從程序上撤訴結(jié)案的方法，使得檢察院一旦再有新證據(jù)可重新提起公訴。筆者認為這種做法在現(xiàn)階段的可行性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1、檢察院因證據(jù)不足主動撤訴，是從程序上終結(jié)案件，法院對被告人有罪無罪并未做實質(zhì)性的定論，這樣可防止錯判誤判，有利于維護法院的權(quán)威；2、因檢察院在審判前撤訴，法院未作出實體性的判決，故使檢察院在取得新的證據(jù)后，能重新提起公訴，法院依法重新立案受理，并根據(jù)新的證據(jù)切實地定罪判案，這樣也避免了違反一事不再審原則的尷尬。當(dāng)然這種方法不是長久之計，我國法制水平要提高，不僅要靠人員素質(zhì)的不斷提高，法律法規(guī)的不斷健全，更要靠司法人員嚴格、適當(dāng)?shù)貓?zhí)行法律。陳薇

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條，在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：

（一）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；

（二）依據(jù)法律認定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；

（三）證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決