簡(jiǎn)論罪疑從無(wú)原則的確立過程
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-04-25 14:22:00
112 人看過
（1）罪疑從無(wú)原則也稱疑罪從無(wú)原則，是指對(duì)嫌疑人有罪的責(zé)任，應(yīng)由控訴一方負(fù)擔(dān)，犯罪嫌疑人不負(fù)證明自己無(wú)罪的責(zé)任；
（2）犯罪嫌疑人不具有舉證責(zé)任和不負(fù)必須陳述的義務(wù)，不能因?yàn)樗聊驼J(rèn)為他有罪；
（3）對(duì)犯罪嫌疑罪行有懷疑時(shí)，應(yīng)作出對(duì)其有利的解釋。無(wú)罪推定原則最早源于古羅馬法的有疑，為被告人之利益的原則；而最早將其作為一種理論提出來的，是18世紀(jì)意大利的刑法學(xué)家貝卡利亞，他在其著作《論犯罪與刑罰》一書中指出：在未作出有罪判決以前，任何人都不能被稱為犯罪分子：任何人在其罪行沒有得到證明時(shí)，根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看作是無(wú)罪的人。
我國(guó)最早將此原則引入法律的是1990年的《香港特別行政區(qū)基本法》，其中規(guī)定任何人在合法拘捕后，享有盡早接受司法機(jī)關(guān)公正審判的權(quán)利，未經(jīng)司法機(jī)關(guān)判罪之前，均假定無(wú)罪。1997年實(shí)施的刑事訴訟法規(guī)定未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪、根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，-證據(jù)不足的，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。雖然我國(guó)刑事司法改革順應(yīng)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，已基本確立了罪疑從無(wú)的疑罪處理原則⑤，但在刑事司法實(shí)踐中，還缺少一系列相配套的訴訟規(guī)則和訴訟制度的支撐，尚未取得最佳的刑事司法效果，因此，要真正實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的最終刑事訴訟目標(biāo)還任重道遠(yuǎn)。江蘇省南通中級(jí)人民法院·劉瑜
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
-
如何正確適用疑罪從無(wú)原則
309人看過
-
刑法的基本原則疑罪從無(wú)原則
288人看過
-
疑罪及疑罪從無(wú)原則初探
68人看過
-
疑罪從無(wú)原則的具體內(nèi)容
176人看過
-
也談“疑罪從無(wú)”、“無(wú)罪推定”原則
101人看過
-
疑罪從無(wú)原則適用范圍
162人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多刑事訴訟法相關(guān)文章
-
罪數(shù)公安機(jī)關(guān)疑罪從無(wú)原則是指刑事訴訟中，檢察院對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、充分，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。疑罪從無(wú)原則是現(xiàn)代刑法“有利于被告人”人權(quán)保障理念的具體體現(xiàn)，是刑事訴訟法第十二條(“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！?所規(guī)定無(wú)罪推定原則的派生標(biāo)準(zhǔn)。疑罪從無(wú)在審判階段要求，既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無(wú)罪的，應(yīng)推定其無(wú)罪。確立和堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則彰顯了現(xiàn)代刑事司法的文明與進(jìn)步，能夠有效減少和避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，在我國(guó)人權(quán)保障史上具有里程碑的意義。一、疑罪從無(wú)原則適用情形1.只有被告人供述的從無(wú)處理情形。2.被告人不認(rèn)罪的從無(wú)處理情形。3.被告人認(rèn)罪后又翻供的從無(wú)處理情形。4.被告人認(rèn)罪案件中的從無(wú)處理情形。5.案件重大疑點(diǎn)未得到排除的從無(wú)處理情形。二、如何正確處理疑罪從無(wú)原則與合理懷疑所謂“疑罪”，是指證明被告人有罪的證據(jù)不足，既不2023-06-21262人看過 -
犯罪構(gòu)成一、關(guān)于疑罪從無(wú)怎樣理解關(guān)于疑罪從無(wú)的理解如下：疑罪從無(wú)的意思，是指刑事訴訟中，檢察院對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、充分，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。疑罪從無(wú)原則又稱“有利被告原則”。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定，人民檢察院審查案件的時(shí)候，必須查明：（一）犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；（二）有無(wú)遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；（三）是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；（四）有無(wú)附帶民事訴訟；（五）偵查活動(dòng)是否合法。二、疑罪從無(wú)原則的適用條件疑罪從無(wú)原則的適用條件，是由于現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實(shí)施了被追訴犯罪行為，具體是指：1.據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無(wú)法查證屬實(shí)的；2.犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的3.據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；4.根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)2023-06-26290人看過 -
監(jiān)視居住所謂“疑罪從無(wú)”，就是指現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實(shí)施了被追訴犯罪行為的嫌疑，根據(jù)無(wú)罪推定原則，從訴訟程序和法律上推定被追訴被告人無(wú)罪，從而終結(jié)訴訟的行為。我國(guó)有疑罪從無(wú)原則嗎疑罪從無(wú)原則即在既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，推定被告人無(wú)罪。疑罪從無(wú)折射出我國(guó)在法治建設(shè)進(jìn)程中對(duì)法律價(jià)值的重新協(xié)調(diào)和平衡：在關(guān)注保護(hù)社會(huì)之外，對(duì)公民人權(quán)的保障和尊重，是現(xiàn)代刑事司法文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志之一。我國(guó)刑事訴訟程序?yàn)閭刹?、審查起訴、審判三個(gè)階段，刑事訴訟法對(duì)疑罪從無(wú)原則在這三個(gè)階段的適用分別規(guī)定了不同的處理方式。1、偵查階段偵查機(jī)關(guān)適用疑罪從無(wú)原則的法律依據(jù)是相對(duì)模糊的：（1）我國(guó)《刑事訴訟法》第一百二十九條規(guī)定公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。（2）第七十四條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查2023-07-04488人看過 -
罪刑法定所謂疑罪從無(wú)，就是指現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實(shí)施了被追訴犯罪行為的嫌疑，根據(jù)無(wú)罪推定原則，從訴訟程序和法律上推定被追訴被告人無(wú)罪，從而終結(jié)訴訟的行為。疑罪從無(wú)是罪刑法定原則、無(wú)罪推定原則的具體體現(xiàn)。是對(duì)過去疑罪從輕、疑罪從緩的否定。需要按疑罪從無(wú)原則處理的有以下幾類情形：1、疑罪出現(xiàn)刑事證明不能證實(shí)的狀況。即被告人究竟是否實(shí)施了犯罪行為，并不能作出肯定或者否定的結(jié)論，這有以下幾種情況：一是雖有證據(jù)，但這些證據(jù)被證明為虛假、不具有證據(jù)能力而被排除;二是證據(jù)雖然有證明力，但存有疑點(diǎn)，且疑點(diǎn)不能達(dá)到合理排除程度;三是全案證據(jù)不夠充分，尚達(dá)不到法定的證明要求，從而無(wú)法進(jìn)行證明。2、疑罪必須依有利于被告人的原則處理。在疑罪的情況下，由于指控的證據(jù)既不能證明被告人有罪，也不能排除被告人實(shí)施了犯罪的可能性，這時(shí)對(duì)被告人作有罪處理，還是無(wú)罪處理，直接體現(xiàn)法律對(duì)2023-04-22484人看過
-
結(jié)婚登記確立了，我國(guó)在1996年修改后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中確立了疑罪從無(wú)。一、辦酒席沒拿結(jié)婚證算不算合法夫妻辦了酒席沒拿結(jié)婚證不是合法夫妻的。我國(guó)法律規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。完成結(jié)婚登記，即確立婚姻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。二、申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)后有什么后果個(gè)人破產(chǎn)一般指?jìng)€(gè)人破產(chǎn)制度，其壞處是惡意破產(chǎn)。如果輕易確立個(gè)人破產(chǎn)制度，很多人就可能事先惡意借貸并大肆浪費(fèi)，爾后通過破產(chǎn)而逃避債務(wù)。正因如此，個(gè)人破產(chǎn)制度確立的前提，是一個(gè)國(guó)家或者特定社會(huì)個(gè)人信用發(fā)達(dá)，使多數(shù)人不敢輕言破產(chǎn)。另外，雖然申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)會(huì)讓債務(wù)人得到一定程度的債務(wù)豁免，但是帶來的積極作用也很多。比如：防止出現(xiàn)因背上沉重債務(wù)后四處逃債、自殺甚至危害社會(huì)安全的現(xiàn)象。而且申請(qǐng)破產(chǎn)的人在生活受到極大限制、個(gè)人聲譽(yù)也會(huì)受損，這也在一定程度上遏制惡意破產(chǎn)的2023-04-0259人看過 -
法律綜合知識(shí)一、疑罪從無(wú)原則3大原則的適用條件是什么？疑罪從無(wú)原則3大原則的適用條件是由于現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實(shí)施了被追訴犯罪行為，具體是指：（1）據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無(wú)法查證屬實(shí)的；（2）犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的（3）據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的；（4）根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決二、檢察院相對(duì)不起訴的適用情形有哪些？酌定不起訴的，必須是犯罪情節(jié)輕微，2024-01-25169人看過 -
罪刑法定疑罪從無(wú)不是刑法明文規(guī)定的基本原則，而是在刑事訴訟法里確立了疑罪從無(wú)的原則。刑法明文規(guī)定了三個(gè)基本原則：一是罪刑法定原則。即法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。什么行為構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么罪及處何種刑罰，均須由法律明文規(guī)定。二是罪刑相當(dāng)原則。是指犯罪社會(huì)危害性程度及應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的大小，是決定刑罰輕重的主要依據(jù)，重罪重罰、輕罪輕罰、無(wú)罪不罰、罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪。三是適用刑法一律平等原則。是指對(duì)任何人犯罪，不論其社會(huì)地位、民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、財(cái)產(chǎn)狀況如何，在適用刑法上一律平等，任何人都不得有任何超越法律的特權(quán)。一、主犯要從重處罰嗎？主犯是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。依照刑法規(guī)定，對(duì)于組織領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的主犯，以集團(tuán)所犯全部罪行處罰;對(duì)于集團(tuán)犯罪意以外的主犯，以其參與或者組織指揮的全部犯罪處罰。刑法對(duì)從犯處罰作出規(guī)定：對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減2023-06-24245人看過 -
法律綜合知識(shí)實(shí)際上，疑罪從無(wú)并非《中華人民共和國(guó)刑法》所明確規(guī)定的基本原則，而是于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中被確立為一項(xiàng)重要原則。依據(jù)此項(xiàng)法律規(guī)定，若證實(shí)被告人為罪犯所需的證據(jù)未能滿足確鑿且充分的標(biāo)準(zhǔn)，即證據(jù)存在缺陷，無(wú)法確定被告人有罪時(shí)，應(yīng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決?！睹袷略V訟法》第二百條在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。2024-05-01457人看過
-
首先，“疑罪從無(wú)”原則本來就是一項(xiàng)眾所周知的司法原則。作為一項(xiàng)司法原則，“疑罪從無(wú)”原則首先來自于“無(wú)罪推定”原則?！盁o(wú)罪推定”原則，曾經(jīng)是在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中被作為一項(xiàng)思想原則提出來的。其次，“疑罪從無(wú)”原則應(yīng)當(dāng)成為一種工作常態(tài)。我國(guó)在1996年《刑事訴訟法》修訂之前，司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)“疑罪從輕”或“疑罪從掛”的現(xiàn)象，即對(duì)于事出有因又查無(wú)實(shí)據(jù)的疑難案件，先從輕處理或掛起來拖著，對(duì)已經(jīng)被逮捕的犯罪嫌疑人則實(shí)行長(zhǎng)期關(guān)押不予釋放。最后，“疑罪從無(wú)”原則能否造就一種嶄新的司法環(huán)境。2012年新修訂的《刑事訴訟法》首次對(duì)非法證據(jù)排除問題作了很多具體的規(guī)定，讓法律人為之歡欣鼓舞。什么叫疑罪從無(wú)原則疑罪從無(wú)原則又稱有利被告原則。無(wú)罪推定原則的一個(gè)派生標(biāo)準(zhǔn)。由于現(xiàn)有證據(jù)既不能證明被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實(shí)施了被追訴犯罪行為的嫌疑，根據(jù)無(wú)罪推定原則，從訴訟程序和法律上推定被追2023-07-29346人看過 -
刑事訴訟法我國(guó)《刑事訴訟法》中對(duì)于疑罪從無(wú)原則作出了明文規(guī)定，在不能確定犯罪嫌疑人有罪的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決。具體規(guī)定如下：證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。一、無(wú)罪推定原則是什么無(wú)罪推定原則的核心內(nèi)容是保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，具體包括三個(gè)方面的規(guī)則。第一，疑罪從無(wú)規(guī)則即控訴方提出的證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪處理。第二，控方舉證規(guī)則即控訴方承擔(dān)證明犯罪嫌疑人或被告人有罪的責(zé)任，而犯罪嫌疑人、被告人不能自證其罪，其沒有證明自己無(wú)罪的義務(wù)。第三，沉默權(quán)規(guī)則沉默權(quán)規(guī)則與無(wú)罪推定的人權(quán)保障精神密不可分。任何人不應(yīng)成為追訴自己的工具。二、法院會(huì)作出哪些判決法院會(huì)作出的判決包括有罪判決以及無(wú)罪判決。根據(jù)《刑法》規(guī)定，無(wú)罪判決可以細(xì)分為依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出的無(wú)罪判決，以及證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作2023-06-24460人看過 -
手術(shù)同意書一位年輕的孕婦死了，一尸二命，很悲涼，社會(huì)在熱切地關(guān)注，我不想多說。其實(shí)，制度很完備，似乎也很公允，但手術(shù)同意書簽字制度存在嚴(yán)重的理性暇眥。法律和制度的正當(dāng)性有兩個(gè)方面的內(nèi)容，一方面是形式正當(dāng)，也稱權(quán)力正當(dāng)或暴力正當(dāng)，指由有權(quán)機(jī)關(guān)訂立或確認(rèn)而具有的法律制度形式。另一方面是理性正當(dāng)，即法律制度的內(nèi)在合理性，或稱法律制度所包含的社會(huì)優(yōu)勢(shì)理念——善。就本案而言，手術(shù)同意書簽字制度存在內(nèi)在合理性方面的缺陷。所謂手術(shù)同意書簽字制度，有兩方面的權(quán)利，一方面是患者的知情權(quán)，另一方面是醫(yī)院方的免責(zé)權(quán)。換一個(gè)角度，則是院方的告知義務(wù)的送達(dá)和免責(zé)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。從形式上看，國(guó)家法律確定了這種制度，它是正當(dāng)?shù)?。但這一制度存在以下幾方面的缺陷：一，與意思自治原則的沖突。民法是權(quán)本法，一切民事法律關(guān)系，都依主體的意思而發(fā)生，變更和消滅，把簽字權(quán)交給主體的親屬即法定代理人原本通常是符合理性的，但是，主體——被代理人和法定代2023-06-08230人看過 -
法律顧問做為企業(yè)的法律顧問，經(jīng)常會(huì)起草和審查合同，很多律師在進(jìn)行合同起草或?qū)彶闀r(shí)，都能對(duì)于合同的合法性方面提出意見，但很少有律師能注意到合同的可操作性。筆者根據(jù)多年做法律顧問的經(jīng)驗(yàn)，提出合同審查中的過程審查原則，以供同行參考。過程審查為什么重要所謂過程審查原則就是在擬定、審查合同時(shí)，對(duì)合同中所約定的交易過程、交易步驟、交易方式等交易環(huán)節(jié)是否明確、合理，便利等方面進(jìn)行設(shè)定與審查，以避免因合同的約定矛盾、約定不清，導(dǎo)致合同無(wú)法操作，而出現(xiàn)交易失敗或交易風(fēng)險(xiǎn)的一種審查原則。律師在進(jìn)行起草或?qū)彶楹贤瑫r(shí)，尤其是重大的、復(fù)雜的交易，不僅要關(guān)注合同的合法性，也要對(duì)合同中所設(shè)定的交易模式，交易的步驟、流程，以及文件的傳遞與簽收、異議的提出與通訊等環(huán)節(jié)進(jìn)行設(shè)定與審查，以防止在交易的過程中出現(xiàn)合同中沒有約定，不知道如何操作，或是約定不清，雙方各執(zhí)一詞的情況。如果一個(gè)合同對(duì)交易過程沒有足夠的預(yù)想與設(shè)定，則很可能出現(xiàn)交易2023-06-08173人看過
-
經(jīng)濟(jì)犯罪最高檢負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)貫徹疑罪從無(wú)原則，排除非法證據(jù)防冤錯(cuò)案今后，檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件和重大疑難復(fù)雜的刑事、經(jīng)濟(jì)犯罪案件，公訴環(huán)節(jié)訊問犯罪嫌疑人，要逐步實(shí)行全程錄音、錄像。在前天閉幕的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第三次公訴工作會(huì)議上，最高人民檢察院負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴工作改革的重點(diǎn)。針對(duì)當(dāng)前部分公訴機(jī)關(guān)片面強(qiáng)調(diào)辦案、忽視監(jiān)督的傾向，最高檢檢察長(zhǎng)賈春旺指出，在公訴工作中不僅要履行指控犯罪的訴訟職能，同時(shí)也要履行對(duì)訴訟活動(dòng)的監(jiān)督職能。要堅(jiān)決糾正偵查、審判活動(dòng)中執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的問題，特別是要注意發(fā)現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公背后的職務(wù)犯罪，努力維護(hù)司法公正和法制統(tǒng)一。在會(huì)議上，最高檢副檢察長(zhǎng)邱學(xué)強(qiáng)指出，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在公訴工作中要嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)和法律適用關(guān)，有效防止冤錯(cuò)案。他提出，對(duì)檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件和重大疑難復(fù)雜的刑事、經(jīng)濟(jì)犯罪案件，公訴環(huán)節(jié)訊問犯罪嫌疑人，要逐步實(shí)行全程錄音、錄像，有效2023-04-22394人看過 -
機(jī)動(dòng)車無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則是與過錯(cuò)責(zé)任原則相對(duì)應(yīng)的，指法律規(guī)定在某些情況下，行為人承擔(dān)責(zé)任不以其主觀上具有過錯(cuò)為必要，行為人造成他人損害時(shí)，既使主觀上沒有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我們說，歸責(zé)原則的確立與發(fā)展離不開特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則也是隨著現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展而逐漸興起的。自19世紀(jì)以來，現(xiàn)代工業(yè)的突飛猛進(jìn)在為人類帶來巨大財(cái)富的同時(shí)，也帶來諸多的災(zāi)難，如工業(yè)災(zāi)害、商品瑕疵、環(huán)境污染、交通事故、公害事故等。依據(jù)傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則不能合理解決這些問題。首先，在高度危險(xiǎn)造成損害時(shí)，如何確定過錯(cuò)，無(wú)論實(shí)踐還是理論都是見仁見智、不一而終;其次，過錯(cuò)責(zé)任原則要求受害人舉證，在此類損害賠償關(guān)系中，受害者本為弱者，距離證據(jù)較遠(yuǎn)，舉證困難勢(shì)必?cái)≡V風(fēng)險(xiǎn)較大。過錯(cuò)推定的立法技巧雖然在一定程度上解決上述問題，但不具有普適性;最后，對(duì)于此類侵權(quán)行為，本身并無(wú)可非難性，但損害確實(shí)產(chǎn)生。按照過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人無(wú)過錯(cuò)不2023-06-07489人看過
#刑事訴訟知識(shí)
北京
律師推薦
#刑事訴訟知識(shí)
知識(shí)導(dǎo)航
刑事訴訟知識(shí)頻道
展開
#刑事訴訟法
詞條
刑事訴訟法是指國(guó)家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。 它調(diào)整的對(duì)象是公、檢、法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實(shí)、懲罰犯罪的活動(dòng)。它的內(nèi)容主要包括刑事訴訟的任務(wù)、基本原則與制度，公、檢、法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)和相... 更多>
#刑事訴訟法
最新文章
-
2024-01-26 -
2024-01-26 -
2024-01-23 -
2024-01-22 -
2024-01-19
#刑事訴訟法
相關(guān)咨詢
-
疑罪從無(wú)原則3大原則:臺(tái)灣在線咨詢 2023-09-21疑罪從無(wú)的三大原則為： 1、疑罪出現(xiàn)刑事證明不能證實(shí)的狀況； 2、疑罪必須依有利于被告人的原則處理； 3、被告人不承擔(dān)疑罪的證明責(zé)任。 檢察院相對(duì)不起訴的適用情形有： (1)犯罪嫌疑人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照我國(guó)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國(guó)已經(jīng)受過刑事處罰的; (2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的; (3)犯罪嫌疑人因防衛(wèi)過當(dāng)或緊急避險(xiǎn)超過必要限度，并造成不應(yīng)有危害而犯罪的; (4) -
疑罪從無(wú)原則如何認(rèn)定寧夏在線咨詢 2023-11-07疑罪從無(wú)，是指刑事訴訟中，檢察院對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、不充分，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。 根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百零一條規(guī)定，人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者符合刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。對(duì)于犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所為，需要重新偵查的，應(yīng)當(dāng)在作出不起訴決 -
什么叫疑罪從無(wú)？疑罪從無(wú)的正確做法福建在線咨詢 2023-06-03疑罪從無(wú)，是指刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)不追究刑事責(zé)任，依法作出撤案、不起訴和宣告無(wú)罪。 我國(guó)刑事訴訟程序?yàn)閭刹椤彶槠鹪V、審判三個(gè)階段，刑事訴訟法對(duì)疑罪從無(wú)原則在這三個(gè)階段的適用分別規(guī)定了不同的處理方式： 審判階段是適用疑罪從無(wú)的典型階段，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無(wú) -
中國(guó)是否有疑罪從無(wú)原則?湖北在線咨詢 2024-11-09在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，明確了“存疑時(shí)不判定有罪”的基本原則，這是現(xiàn)代刑事法維護(hù)被告人權(quán)益的核心理念。這一原則旨在確保在司法審判過程中，若無(wú)法充分證實(shí)被告人存在犯罪行為，或者現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法得出被告人是否有罪的確切結(jié)論，則應(yīng)該以無(wú)罪來推定被告人的責(zé)任。這一原則的堅(jiān)定執(zhí)行和明確體現(xiàn)，彰顯了現(xiàn)代刑事司法體系的文明與進(jìn)步，有助于降低和避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)我國(guó)人權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展歷程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，堪稱人權(quán)保障 -
疑罪從無(wú)原則的刑事判決問題湖北在線咨詢 2023-01-12疑罪從無(wú)原則，是指在案件證據(jù)存在疑問，不能達(dá)到排除合理懷疑程度的，案件事實(shí)應(yīng)該作出有利于行為人的判斷。定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則，依法宣告被告人無(wú)罪;定罪證據(jù)確實(shí)、充分的，但影響量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)做出有利于被告人的處理。
