北京市門頭溝區(qū)人民法院
刑事判決書
(2006)門刑初字第00096號
公訴機(jī)關(guān)北京市門頭溝區(qū)人民檢察院。
被告人王賀明,男,55歲(1951年1月15日出生),漢族,出生地北京市,初中文化,北京風(fēng)影偉業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司門衛(wèi),住北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)栗元莊村北京風(fēng)影偉業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司宿舍(戶籍所在地北京市西城區(qū)冰潔胡同13號);1972年9月因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年,1978年11月因犯盜竊罪被判處有期徒刑五年,1983年2月因詐騙被勞動教養(yǎng)二年,1987年9月因犯慣竊罪被判處有期徒刑十三年,1998年9月因犯妨害公務(wù)罪被判處有期徒刑二年六個月,2000年10月刑滿釋放;因涉嫌犯詐騙罪于2006年3月1日被羈押,同年3月15日被逮捕;現(xiàn)羈押在北京市門頭溝區(qū)看守所。
北京市門頭溝區(qū)人民檢察院以京門檢刑訴字[2006]第73號起訴書指控被告人王賀明犯詐騙罪、職務(wù)侵占罪,于2006年7月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院檢察員李亞明、被告人王賀明到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:
一、2006年2月27日、3月1日,被告人王賀明在北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)栗元莊村北京風(fēng)影偉業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司,謊稱自己是該公司后勤負(fù)責(zé)人,以將該公司廠房的結(jié)構(gòu)鋼材賣給楊榮玉為由,騙取楊榮玉人民幣共計49000元。案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)起獲贓款人民幣38700元及價值人民幣400元的手鐲和掛墜(贓物已發(fā)還被害人楊榮玉)。
上述事實(shí),被告人王賀明在開庭審理過程中亦無異議,且有被害人楊榮玉的陳述,證人李成軍、蔡淑玲、吳昊、蔡鑫鑫、吳志云、陳玲麗、張文華的證言,收條,扣押物品清單,涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書,現(xiàn)場照片,到案經(jīng)過證明材料,被告人王賀明的戶籍證明材料及前科材料等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
二、2005年11月至12月間,被告人王賀明利用其在北京風(fēng)影偉業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司擔(dān)任門衛(wèi)的職務(wù)之便,多次將該公司車間、辦公樓等處安裝的暖氣片、暖氣管(共計價值人民幣22684元)予以變賣。
被告人王賀明因涉嫌犯詐騙罪被公安機(jī)關(guān)羈押期間,如實(shí)供述了職務(wù)侵占的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí),被告人王賀明在開庭審理過程中亦無異議,且有證人吳昊、張文華的證言,北京風(fēng)影偉業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司出具的情況說明和丟失物品明細(xì)單,涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書,北京風(fēng)影偉業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、登記表及門衛(wèi)崗位責(zé)任制,工作說明材料,現(xiàn)場照片等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,被告人王賀明以非法占有為目的,采取虛構(gòu)事實(shí)的手段,騙取他人錢財,數(shù)額較大;被告人王賀明利用職務(wù)上的便利,將本單位財物非法占為己有,數(shù)額較大,其行為已分別構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪,應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控被告人王賀明犯詐騙罪、職務(wù)侵占罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,罪名成立。被告人王賀明因涉嫌犯詐騙罪被公安機(jī)關(guān)羈押期間,如實(shí)供述了職務(wù)侵占的犯罪事實(shí),對其所犯職務(wù)侵占罪,應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié),可依法從輕處罰。被告人王賀明能夠認(rèn)罪,可在量刑時對其酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人王賀明在所犯職務(wù)侵占罪中具有自首情節(jié)的公訴意見,予以采納。被告人王賀明關(guān)于其在第一起犯罪中不是被扭送到案的辯解意見,因公訴機(jī)關(guān)提供的證人蔡淑玲、蔡鑫鑫、吳志云、陳玲麗的證言和到案經(jīng)過證明材料均證實(shí)被告人王賀明被扭送到案的事實(shí),故對其辯解意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條,第二百七十一條第一款,第六十七條,第六十九條,第六十四條,《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條,第三條的規(guī)定,判決如下:
一、被告人王賀明犯詐騙罪,判處有期徒刑二年六個月,罰金人民幣三千元;犯職務(wù)侵占罪,判處有期徒刑一年六個月,決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月,罰金人民幣三千元。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2006年3月1日起至2009年8月31日止。罰金于判決生效后即行繳納)。
二、隨案移送的贓款人民幣三萬八千七百元,發(fā)還被害人楊榮玉;責(zé)令被告人王賀明退賠贓款人民幣九千九百元,發(fā)還被害人楊榮玉;責(zé)令被告人王賀明退賠贓款人民幣二萬二千六百八十四元,發(fā)還被害單位北京風(fēng)影偉業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判長王玉珍
人民陪審員武玉亮
人民陪審員李保和
二○○六年七月三十一日
書記員王英俊
-
職務(wù)侵占罪是否構(gòu)成詐騙
215人看過
-
是職務(wù)侵占還是詐騙犯罪?
478人看過
-
集資詐騙職務(wù)侵占判幾年
255人看過
-
是否所有職務(wù)侵占和詐騙都需要報案?
215人看過
-
賀強(qiáng)詐騙案
327人看過
-
職務(wù)侵占經(jīng)偵立案說明什么?
347人看過
有期徒刑是我國刑法規(guī)定的刑罰的一種,指在一定期限內(nèi)剝奪犯罪人的自由,實(shí)行強(qiáng)制勞動改造的刑罰方法。有期徒刑是我國適用面最廣的刑罰方法。 對于判處有期徒刑的罪犯,最高減刑數(shù)額為原判刑期的一半。判刑十五年,最多減刑七年六個月。... 更多>
-
詐騙罪中的職務(wù)侵占罪和刑事案件的職務(wù)侵占罪區(qū)別江蘇在線咨詢 2021-10-22兩種犯罪都是以非法占有為目的,侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的行為,但兩種犯罪各有特點(diǎn),認(rèn)為職務(wù)侵占罪和欺詐罪不存在共同犯罪。兩者的主要區(qū)別是:1、主要部件不同,侵犯職務(wù)罪的主要部件是特殊部件,必須是公司、企業(yè)或其他部門的人員詐騙罪的主要部件是一般部件。2、犯罪對象不同。職務(wù)侵占罪的對象是本公司企業(yè)的財產(chǎn),這種財產(chǎn)實(shí)際上已經(jīng)被行為者所掌握,而詐騙罪的對象是不為自己實(shí)際控制的他人財產(chǎn)。3、犯罪行為不同。職務(wù)侵占罪是
-
2018賀州職務(wù)侵占罪判多久吉林省在線咨詢 2023-07-04《刑法》第二百七十一條【職務(wù)侵占罪】公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位財物非法占為己有,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;數(shù)額巨大的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金。
-
職務(wù)侵占詐騙都要報案么,怎么規(guī)定江蘇在線咨詢 2023-11-04職務(wù)侵占詐騙都要報案。被害人對侵犯其人身、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人,有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報,都應(yīng)當(dāng)接受。
-
詐騙多少錢構(gòu)成職務(wù)侵占吉林省在線咨詢 2021-12-04職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)之便,非法占有本單位財產(chǎn)為己有,數(shù)額較大的行為。國有公司、企業(yè)或者其他國有單位從事公務(wù)的人員,以及國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)和其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的,依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。公司、企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)之便,非法占有本單位財產(chǎn)。數(shù)額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額
-
算詐騙罪嗎,還是職務(wù)侵占天津在線咨詢 2022-10-08職務(wù)侵占罪中的詐騙與詐騙罪的區(qū)別: 1、就主體而言,職務(wù)侵占罪中的詐騙,須是特殊主體,即非國有的公司、企業(yè)、單位的非國家用工作人員,須在上述單位中擔(dān)任一定的職務(wù),或是具有一定的職權(quán),即在上述單位中從事具有一定管理性質(zhì)的活動。而詐騙罪則屬一般主體,即只要具有刑事責(zé)任能力、達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人即可構(gòu)成; 2、從客觀方面看,職務(wù)侵占中的詐騙,須是利用職務(wù)上的便利,詐騙罪則不存在利用職務(wù)之便這一要求。 3