2003年5月14日，騰彪、俞江和許志永三公民向全國人民代表大會常務委員會提交了一份關于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書。這一事件立即引起了國人的普遍關注。沒過多久，8月18日，黑龍江省雙鴨山市居民盛其芳、馬繼云向黑龍江省人民政府和省人大常委會提交了一份請求立即廢止《黑龍江省信訪收容遣送工作規(guī)定》的建議書;9月，廣東省朱征夫等6名省政協(xié)委員聯(lián)名發(fā)起提案，建議廣東省先行廢除勞動教養(yǎng)制度;11月20日，一封由1611名公民的簽名的《要求對全國31省(市)公務員錄用限制乙肝病毒攜帶者規(guī)定進行違憲審查和加強乙病毒攜帶者立法保護的建議書》同時遞交到了全國人大常委會、衛(wèi)生部和國務院法制辦這一系列的事件，不僅使立法法第90條所確認的法規(guī)違憲審查建議權凸顯在人們面前，而且使我們清楚地看到，該項權利大大激發(fā)了公民監(jiān)督立法行為的積極性，并成為推動我國憲法訴訟和違憲審查機制最終建立的強大動力。
隨著該項權利的頻頻行使及事態(tài)的發(fā)展，我們也不得不承認，實踐中，該項權利的行使也遭遇了一些困境。
首先，審查建議石沉大海，杳無音信。
按照立法法、《法規(guī)規(guī)章備案條例》及各省、自治區(qū)和直轄市地方立法條例的規(guī)定，法規(guī)違憲審查建議提出后，接受建議的機關必須進行研究，研究后，再決定有無必要送有關專門委員會進行審查、提出意見。這說明公民的審查建議提出后，接受建議的機關，首先，必須受理，而不能拒絕;其次，受理以后必須處理，即進行研究，而不能置之不理，但研究以后，是否要把研究結(jié)論告訴建議人，以上這些法規(guī)都沒有規(guī)定。實踐中，接受建議的機關往往又不把研究結(jié)論告訴建議人。這就導致建議人無法知道自己的建議是否被有關機關采納了，是否被它們研究過了，這樣建議書不可避免地就陷入了一種石沉大海，杳無音信的境地，從而所有的建議案都成了沒有答復的懸案。
其次，審查建議無法當然啟動違憲審查程序。
除了審查建議石沉大海，杳無音信外，我們還需面對一個更大的遺憾，那就是在這么多的法規(guī)違憲審查建議案中，竟然沒有一例啟動了國家的違憲審查程序。
在《收容遣送辦法》違憲審查建議案中，當全國人大常委會還毫無動靜時，國務院很快自覺地將該法規(guī)給廢除了。國務院的這一舉措無疑贏得了國人的普遍贊賞，因為在此公民的審查建議不僅引起了國務院的高度重視，而且還給予了積極的回應，這種民間和政府之間的良性互動關系正是憲政精義之所在。但我們也不能不看到，在此實體正義的要求確實被滿足了，但程序正義的要求卻被忽略了。因為，三公民提建議的目的不僅僅在于要求廢除《收容遣送辦法》，更重要的是他們希望借此能啟動全國人大常委會的違憲審查程序。
與此相比，其它幾例審查建議案的情況就更不令人滿意了。因為這些建議的提出不僅沒有啟動違憲審查程序，而且也沒有像《收容遣送辦法》建議案那樣引起立法機關自身的重視和回應。這自然不是這些建議者所希望的結(jié)果，因為他們也有著強烈的啟動法規(guī)違憲審查程序的期望。
所以，法規(guī)違憲審查建議權雖然使公民獲得了一定的啟動法規(guī)違憲審查程序的權利，但由于這項權利還無法當然啟動法規(guī)違憲審查程序，這就使得建議者的預期目的往往無從實現(xiàn)。
面對困境，我們總得設法擺脫困境，這樣我們才能不斷進步。況且，法規(guī)違憲審查建議權所遭遇的并不是那種讓人左右為難的兩難困境，我們完全可以通過更周全的制度設計來擺脫這種困境，從而實現(xiàn)建議人的預期目的。
1.建立回復機制
建議提出后，接受建議的機關理應把建議的處理結(jié)果告訴建議人，這不僅是對公民知情權的保障，而且更是使建議權發(fā)揮其應有效果的一個不可缺少的制約因素。試想，如果接受建議的機關可以不把建議處理情況告訴建議人，那么公民怎么知道建議有沒有被研究過?又怎么能防止接受建議的機關把建議置之不理，或者隨便處理呢?
這種回復機制的設置技術也不復雜。其實只要全國人大常委會今后再遇到法規(guī)違憲審查建議案后，能適時地把建議處理結(jié)果告訴建議人，這個制度就可以初步確立起來了。因為我們雖然不是判例制國家，但先例的作用有時是很大的，只要全國人大常委會率先確立了這個先例，那么其它接受建議的機關一般都會緊隨其后。然后在這基礎上，等以后實踐成熟后，再通過立法對此進行具體規(guī)范，這樣我們所希望的回復機制就可以基本成型了。
2.發(fā)展為訴權
回復機制的建立雖然可以使我們擺脫建議石沉大海，杳無音信的困境，但它并不能使我們擺脫啟動違憲審查程序當然不能的困境。要擺脫這個困境，我們必須把建議權發(fā)展為訴權。這不僅是權利救濟的需要，也是加強立法監(jiān)督的需要，更是保障公民主體地位和主人翁身份的需要。
要把建議權發(fā)展為訴權就沒有建立回復機制那么簡單了。因為訴權同時意味著憲法訴訟制度的建立，而憲法訴訟制度的建立，涉及憲政體制的方方面面，這需要長期的改革積累才能完成。
-
我國啟動法規(guī)違憲審查機制
289人看過
-
法規(guī)備案審查不是違憲審查
63人看過
-
違憲審查與憲法觀念
372人看過
-
合憲性審查和違憲審查的區(qū)分
443人看過
-
憲法監(jiān)督與違憲審查的比較
160人看過
-
“違憲審查”的司法原則
255人看過
-
違憲審查十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要維護憲法法律權威，具體而言是：要進一步健全憲法實施監(jiān)督機制和程序，把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平。堅持法律面前人人平等，任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權，一切違反憲法法律的行為都必須予以追究。憲法作為廣義法律的重要組成部分，包含著旨在構建社會法律秩序的最重要行為規(guī)范。憲法權威的確立和維護，要求這些行為規(guī)范具有嚴格的約束力。這就意味著，任何違反憲法規(guī)定的行為，都必須得到及時糾正和處理。憲法的內(nèi)容主要包括兩部分：一是關于政府權力的來源、范圍、目的和行使方式的規(guī)定;一是關于公民基本權利保護的規(guī)定。就此而言，違反憲法的可能的行為主體，主要是政府權力的行使者。目前在我國，如果行政機關特定的具體行政行為侵犯了他人權利，利害關系人可提起行政訴訟，請求法院對相關行政行為的合法性進行司法審查。如果行政機關的行政行為缺乏2023-04-24392人看過 -
違憲審查當前，違憲審查機構的專門化，已成為西方違憲審查制度發(fā)展的趨勢。法國和德國是專門機構違憲審查模式的典型代表。兩國同屬大陸法系，但由于歷史傳統(tǒng)、基本國情以及政治理念的不同，以法國為代表的憲法委員會制度和以德國為代表的憲法法院制度存在著諸多差異。歷史淵源和理論依據(jù)的比較專門機構違憲審查制度的淵源始于法國。1799年憲法決定建立專門負責審查法律和命令是否違憲的“護法元老院”機構。1946年憲法決定成立憲法委員會。1958年憲法通過了專門的《憲法委員會機構設置法》，以憲法委員會為執(zhí)行違憲審查專門機構的制度最終在法國確立。法國這種憲法監(jiān)督模式的理論基礎是西哀耶斯的學說。西哀耶斯分析了司法審查制度模式的弊端，認為立法、行政、司法三權互相糾葛，設立一個專門行使審查權的機構就可以避免種種弊端。在德國，1849年法蘭克福憲法規(guī)定建立帝國最高法院，享有對憲法問題的管轄權，是現(xiàn)代德國憲法法院的最初模式。1925年2023-04-24395人看過 -
違憲審查全國人大常委會于5月間成立法規(guī)審查備案室，專司審查包括國務院所制定行政法規(guī)在內(nèi)的法律法規(guī)是否違反憲法和法律。有專家認為，該機構的成立“是我國啟動違憲審查機制的一個信號，表達出我國最高權力機關對違憲違法的審查進入操作層面”。憲法作為國家的根本法和治國安邦的總章程，是一國法律體系的核心。憲法的生命不僅在于她的莊嚴，更在于她的實施，憲法的實施又依賴于違憲審查機制的建立和完善。法規(guī)審查備案室的建立，邁出了建立違憲審查機制的一步。它的令人欣喜之處在于，對違憲的后果已由過往單純的“責令修改”轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏熈钚薷摹迸c“撤銷違憲條款”雙管直下。據(jù)報道，法規(guī)審查備案室將“責令相關立法部門限期修改，或向全國人大常委會報告撤銷違憲違法條款”。在筆者看來，“撤銷違憲條款”的出現(xiàn)，較之法規(guī)審查備案室的建立顯然更具實質(zhì)的意義，它將使公民享有的憲法權利真正成其為一種不為國家權力隨意左右的實體性權利。2023-04-2489人看過 -
違憲審查作為一種政治信念和技術，近代以來人類對民主傾注了太多的情感，特別是在我們這個有著兩千多年封建專制歷史的國度里，民主舶來伊始便被賦予了所有的道德優(yōu)越性和政治正當性。其實，民主像設計它的人類一樣是有缺陷的，也正因為如此，才有了違憲審查理論及制度存在的必要性。民主政治的基石是多數(shù)決原則，亦即少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則。在民主社會里，推定多數(shù)人的選擇與判斷是合理的并且能夠代表社會整體利益的選擇與判斷，多數(shù)的主張是占統(tǒng)治地位的主張，所有的社會意愿以多數(shù)意志為轉(zhuǎn)移。民主成功地解決了長期困擾人類的主權歸屬及政權合法問題，是后封建時代社會政治理論的前提和基礎。但在民主主義的旗幟下，也并非如人們渴求的那樣風平浪靜，相反，卻存在著人類永遠無法消彌的糾葛與矛盾-精英和大眾的對峙，多數(shù)與少數(shù)的沖突等。多數(shù)決原則不能排除多數(shù)權威利用合法多數(shù)進行合法專制的可能性-近的有文化大革命給民族記憶留下的揮之不去的沉痛教訓，遠的像法國大2023-06-06465人看過
-
違憲審查依法治國，建設社會主義法治國家，作為我國的一項治國方略和奮斗目標，已被莊嚴地載入憲法。憲法是國家的根本大法，是全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企事業(yè)組織的根本活動準則。依法治國的根本是依憲法治國；依法辦事首先應當依憲辦事。不重視憲法的作用，就會丟失立國的根本；不樹立憲法的權威，就難以樹立法律的權威。自現(xiàn)行憲法制定以來，廣大干部和群眾的憲法意識已經(jīng)有了提高。但是必須看到，我國憲法的實施不能說沒有問題了。新中國成立已50多年，還從來沒有處理過違憲案件。我們既沒有設置具體負責受理與審查違憲案件的專門機構，沒有制定具體的違憲審查的特別程序，也沒有設計出一套進行違憲審查的理論和原則。例如，在我國什么叫違憲？它有哪些構成要件？違憲的主體可以是哪些機關和個人？違憲的客體應是什么樣的行為？違憲行為有無時效？什么樣的組織和個人可以提出進行違憲審查的要求或控告？違憲審查機構是“不告2023-04-24500人看過 -
違憲審查新聞回放——據(jù)6月20日《中國青年報》報道，記者6月19日從全國人大常委會辦公廳秘書局負責人處得到證實，全國人大常委會5月成立了法規(guī)審查備案室，該工作室不僅負責法規(guī)備案，更重要的是審查下位法和上位法尤其是憲法的沖突和抵觸。據(jù)悉，成立專門機構審查地方法規(guī)是否違法違憲，這在全國人大常委會歷史上是首次。據(jù)介紹，按照《立法法》規(guī)定，對于法規(guī)的審查權仍由各專門委員會行使，由國務院、最高人民法院、最高人民檢察院、地方人大、中央軍委五大機構提出審查要求，由社會上的公民、法人、其他社會組織提出審查建議。法規(guī)審查備案室所承擔的職責是對這些審查要求與審查建議進行先期研究，確認是否進入啟動程序，然后交由各專門委員會進行審查。有關法學專家認為，法規(guī)審查備案專門機構的設置，使違法違憲審查進入規(guī)范化、可操作化渠道，同時更具剛性，這意味著真正意義上的違憲審查，成為一種可能。真正成為憲法的守護人所謂法治，歸根到底，就是以2023-04-24147人看過 -
違憲審查根據(jù)我國法律的規(guī)定，違憲審查的提出者可以大別為兩類：第一類是國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務委員會。第二類是除上述以外的其他國家機關和社會團體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民。法律對于這兩類提出者的規(guī)定是有所區(qū)別的。法律對第一類的寫法是：可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構分送有關的專門委員會進行審查、提出意見。而對于第二類提出者的寫法是：可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關的專門委員會進行審查、提出意見。以上引錄的兩段條文顯示了對兩類提出者的不同規(guī)定(文中以帶橫線的斜體字表示二者的差異之處);1)對第一類稱要求，而第二類則稱為建議;2)對第一類提出的要求，常委會工作機構即分送，而對第二類提出的建議則須進行研究，認為必要時才送。前者是確定2023-04-24367人看過 -
違憲審查據(jù)12月2日《新京報》報道，全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛提出“任何公民都可以向全國人大及其常委會提出進行違憲審查的要求”。憲法是保障公民權利的根本大法，對憲法規(guī)定的違反即是對公民基本權利的侵犯，因而公民有權就此提出進行違憲審查的要求。所以說，如果法規(guī)存在違反憲法與法律的地方，對公民向人大常委會提出違憲審查權利的肯定即是對公民憲法權益的尊重。而且對公民這一權利的尊重也利于維護憲法尊嚴與法律權威，促進依法治國的實現(xiàn)。所以，對于公民提出違憲審查權利的肯定與尊重意義重大。我們同時也應看到，盡管公民有權提出違憲審查，但全國人大常委會自身更應發(fā)揮在這方面的主觀能動性。全國人大常委會是制定憲法與法律的指導機構，擔負著監(jiān)督憲法與法律實施的職責，因而理應具有開展違憲審查的主動性。全國人大作為憲法與法律實施的監(jiān)督機構，同時又是公民合法權益的保障機關，是全國公民意愿的集中地與匯總處，因而在保護公民合法2023-04-24293人看過
-
違憲審查據(jù)《中國青年報》報道“全國人民代表大會常務委員會：《中華人民共和國立法法》第88條第2款規(guī)定，全國人大常委會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)。第90條第2款規(guī)定，公民認為行政法規(guī)同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議。我們作為中華人民共和國公民，認為國務院1982年5月12日頒布的，至今仍在適用的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，與我國憲法和有關法律相抵觸，特向全國人大常委會提出審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議。”5月14日，一份題目為“關于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”，傳真至全國人大常委會法制工作委員會。建議人在落款處鄭重簽名：中華人民共和國公民：俞江，華中科技大學法學院；騰彪，中國政法大學法學院；許志永，北京郵電大學文法學院。三人還有一個共同身份：法學博士。和一般的公民向人大常委會提出制定、修改法律的建議不同，這份公民建議書非同2023-04-24441人看過 -
違憲審查[新聞回放]據(jù)《新京報》昨日報道，12月1日，全國人大常委會法制工作委員會副主任李飛做客人民網(wǎng)強國論壇時，全面解釋了中國的違憲審查制度。根據(jù)這一制度，任何公民都有權對法律、法規(guī)及政令等是否合乎憲法原則提出質(zhì)疑并提請審查。被質(zhì)疑的法規(guī)經(jīng)由全國人大常委會的立法工作機構進行審查后，如果確認違法、違憲，可按照法律規(guī)定的程序予以撤銷或改正。雖然早在今年5月份，全國人大常委會就成立了法規(guī)審查備案室具體負責這項工作，但是，這些具體的解釋仍然使該“舊聞”翻新，成為12月2日各大網(wǎng)站的頭條，引起了人們的普遍關注。很多人對“任何公民都可提請違憲審查”這句話表示了由衷的欣慰，認為這是法制建設進程中的標志性事件，有利于維護法律的尊嚴。法律也可以被質(zhì)疑，任何人都可以提請對法律進行違憲與否的審查，這確實具有著巨大的劃時代意義：這是公民權利的回歸，是向法治時代躍進的一大步。隨著時代發(fā)展，隨著人們各類活動日益紛繁，需要越2023-04-24367人看過 -
違憲審查德國聯(lián)邦憲法法院，是德國的最高上訴法院，也是世界上憲法監(jiān)督三大模式中極富代表性的一支。在德國，法官通過司法考試，由議會選舉產(chǎn)生，且大多來自學者，極少出身于律師。憲法法院的大法官們，同時還可以在大學兼任教職。大法官們不是終身制，一個任期為12年，且不得連任，68歲必須退休。在憲法法院十余項重要職能中，受理公民權利受到侵犯的違憲案件，是其中最重要的一項職能，現(xiàn)在此類案件已占到全部案件的90%。溫弗里德·哈斯默爾，德國聯(lián)邦憲法法院副院長，德國當代著名的法哲學和刑法學家。1940年2月17日出生，法學博士。自1973年以來在法蘭克福的歌德大學擔任法理學、法社會學和刑法學教授。1996年起擔任聯(lián)邦憲法法院法官，2002年起擔任憲法法院副院長，并兼任第二審判庭庭長。哈斯默爾教授有多部著述問世，其中《當代法哲學與法律理論》已成為當代德國最具影響力的法學著作之一。違憲審查是近年來在中國關注度極高的一個話題2023-06-06482人看過 -
違憲審查上期報道，全國人大常委會在5月成立了法規(guī)審查備案室，將“法規(guī)備案”與“違憲違法審查”的概念結(jié)合在一起，發(fā)出一個刺激公眾想象空間的信號。拿破侖曾有名言，“每隔三個月就必須給法國人一點新東西”。但新東西多，有誠意的卻少。全國人大常委會迄今尚未撤銷過一項違憲或違法的法規(guī)；國務院、最高法院等五種機關迄今未向常委會提出過一次審查撤銷的要求；而民間提出的審查建議迄今也尚未有過被采納并啟動審查程序的先例。這三個“尚無先例”哪天被打破，哪天才能說人大的違憲審查終于邁出了第一步。但由立法機關來進行的“違憲審查”，無論走多遠，在憲政的意義上也只能算作違憲審查的第一步。因為這種審查歸根到底是一種自我審查。而“違憲審查”的本質(zhì)，甚至憲法這個概念的本質(zhì)，首先是對立法權的一種限制。一個議會如果接受一部憲法，就等于承認議會的立法權不完整。譬如承認自己不能制定剝奪公民基本權利的法律，不能制定違背正當程序的法律，不能制定有2023-04-24405人看過
-
違憲審查幾天前，有朋友在電話那端“奔走相告”：全國人大成立專門機構啟動違憲審查啦！聞聽此言，不由人不興奮莫名。果真如此，這應該列為近年來中國法治進步“沒想到這么快”的大事件之一。但細一查看消息來源———京城某報的整版報道《我國首次成立專門機構進行違憲審查》以及中央某大報在頭版頭條顯著位置刊登的《違法違憲審查納入啟動程序》報道后，又不覺些許失落。原來這個專門機構只是全國人大常委會法制工作委員會下設的一個“法規(guī)審查備案室”，它于今年5月首次成立，“負責法規(guī)備案”，“審查下位法與上位法尤其是與憲法的沖突和抵觸”，“具體負責備受社會各界關注的違憲違法審查工作”。其實，全國人大常委會的法規(guī)審查備案工作并非始自今日。早在1979年，就由當時的常委會辦公廳政法室承擔，主要任務是對報備的法規(guī)、自治條例和單行條例登記、存檔，并對其進行違憲違法審查。1984年，法規(guī)備案工作由聯(lián)絡局承擔。從1989年開始，改由秘書局承2023-04-24122人看過 -
違憲審查5月14日，一份題目為“關于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”，傳真至全國人大常委會法制工作委員會(見5月16日《中國青年報》)。這是以民間形式啟動要求全國人大常委會行使違憲審查權的建議書。三位普通公民首先行使了2000年頒布實施的《中華人民共和國立法法》規(guī)定的公民權利———“公民認為行政法規(guī)同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議?！痹谖鞣?，違憲審查已有過百年的歷史，形成幾種不同的違憲審查的流派。不管操作方式如何，對違憲進行審查，一方面是對公民享有憲法規(guī)定的各種權利的司法救濟，另一方面是對行政機關執(zhí)法的一種監(jiān)督與約束?！读⒎ǚā冯m然沒有明確出現(xiàn)“違憲審查”這個詞，但在字里行間多少還是可以找到這方面的意思，這是一種進步，說明我們的最高權力機構———人大也充分認識到違憲審查的重要性。正是有了這個良好的開端，才會有今天普通公民上書提請違憲審查的事情發(fā)生。由幾2023-04-24156人看過
違憲審查又稱憲法監(jiān)督，是指特定的機關依據(jù)一定的程序和方式，對法律、法規(guī)和行政命令等規(guī)范性文件和特定主體行為是否符合憲法進行審查并做出處理的制度。其作用在于保障憲法的實施、維護憲法權威、保障公民權利與自由。世界上大多數(shù)國家都先后建立了違憲審查... 更多>
-
2023-09-09 -
2023-08-16 -
2023-08-16 -
2023-08-12 -
2023-08-12
-
合憲性審查和違憲審查的區(qū)別北京在線咨詢 2024-05-16合憲性審查和違憲審查的區(qū)別如下：1，主體不同：違憲審查的主體是享有違憲審查權的國家機關。而監(jiān)督憲法實施的主體則具有多樣性，一切組織和個人都有權利也有義務對違反憲法的行為提出批評，要求糾正；2，結(jié)果不同；3，對象不同：違憲審查的內(nèi)容和憲法監(jiān)督的對象不完全相同。違憲審查的內(nèi)容主要是直接違反憲法而又沒有其它法律調(diào)整的規(guī)范性文件，憲法監(jiān)督的對象較寬，既包括違憲審查的內(nèi)容，也包括違憲審查機關的審查活動。 -
法律、法規(guī)和條例與憲法沖突時如何處理違憲審查權和違反憲法的問題臺灣在線咨詢 2022-03-03中國違憲審查主體是全國人大及其常委會，地方人大及其常委會。如果遇到法律、法規(guī)和條例與憲法沖突，應該怎么辦呢？這要通過違憲審查機制來解決問題。中國憲法和《立法法》確立了一個特別的違憲審查制度，這是不同于目前中國司法程序的一個新的決律程序。違憲審查權不由一般法院行使，也不由專門的憲法法院（委員會）行使，而是自上而下由全國人大及其常委會和地方人大及其常委會行使，其中主要由全國人大及其常委會行使?！读⒎ǚ?/div>
普通法院違憲審查權有效嗎？江西在線咨詢 2023-05-231.由普通法院實行違憲審查權在憲法法理上，憲法解釋權和違憲審查權均由同一國家機關行使，實際上憲法解釋權是違憲審查權的一種附屬權力，沒有違憲審查權即沒有法定解釋憲法的權力，且此種權力為排他性權力，一旦憲法授予某一國家機關行使，則其他國家機關無權行使。 2.根據(jù)憲法解釋和違憲審查主體的不同可將違憲審查制分為普通法院、憲法法院、憲法委員會和議會四種體制。 3.在普通法院體制中，法院可以通過對民事、刑事和
普通法院違憲審查制是哪些？內(nèi)蒙古在線咨詢 2022-07-28第一，最高代表機關審查體制，代表國家，英國、前蘇聯(lián)。第二，司法審查制。是指由普通法院在審理案件的過程中附帶的對適用該案件的法律合憲性進行審查。代表國家有：美國、日本。第三，憲法法院審查制。是指設立專門的憲法法院行使違憲審查權的制度。世界上第一個憲法法院是1920年的奧地利憲法法院。代表國家：德國、俄羅斯。第四，憲法委員會審查制。是指設立專門憲法委員會行使違憲審查權的制度。代表國家：法國。
- 我是律師 咨詢合作
- 申請成為嚴選律師
案件接洽 服務客戶