久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

一、言詞證據(jù)言詞證據(jù)，又稱人證，是法官在刑事司法實(shí)踐中認(rèn)證的重點(diǎn)和難點(diǎn)。言詞證據(jù)通過人的陳述內(nèi)容來反映案件真實(shí)情況，包括證人證言、被告人(或犯罪嫌疑人)供述與辯解、被害人陳述、鑒定人的鑒定結(jié)論。證人證言、被害人陳述和被告人供述是證據(jù)種類中最不穩(wěn)定，也是潛伏著證明虛假事實(shí)情況“危險(xiǎn)性”最大的一類證據(jù)，正確認(rèn)證對(duì)于保證案件的裁判質(zhì)量密切相關(guān)。二、對(duì)證人證言的排除首先，要注意證人證言的來源是否合法，也就是對(duì)證據(jù)能力的審查，看它是否有準(zhǔn)入資格。要強(qiáng)調(diào)自愿性原則，看證人是否自愿作證，還是公安人員采取逼供、誘供、欺騙的方法取得證據(jù)。用非自愿方法取得的證言，屬于非法取得的言詞證據(jù)，應(yīng)一律排除。這是由言詞證據(jù)易變化、易受取證方式影響的特點(diǎn)決定的。其次，要注意審查證人與被告人或案件結(jié)果有無利害關(guān)系。與被告人或案件結(jié)果有利害關(guān)系的人作出的關(guān)系到被告人有罪、無罪、罪輕或罪重的證言，它的證明力有限，不能單獨(dú)作為證

論文關(guān)鍵詞：排除規(guī)則：人權(quán)：公正論文摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)法的一項(xiàng)重要規(guī)則。首先確立于美國(guó)判倒之中，旨在警示和抑制違法取證行為，維護(hù)司法程序的純潔性。隨著現(xiàn)代刑事訴訟理念發(fā)展的一體化進(jìn)程，非法證據(jù)排除規(guī)則逐步為大多數(shù)國(guó)家所接受。構(gòu)建什么樣的非法證據(jù)排除規(guī)則，實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值權(quán)衡問題，即尋求在尊重保障人權(quán)、維護(hù)司法公正與有效控制犯罪的平衡。將從非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生與發(fā)展、非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)分析、構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的理論設(shè)想和非法證據(jù)排除規(guī)則的程序性設(shè)計(jì)五個(gè)方面展開論證，希望對(duì)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建有所幫助?，F(xiàn)代訴訟中，證據(jù)問題是刑事訴訟的中心問題，英國(guó)法學(xué)家邊沁認(rèn)為，“證據(jù)為正義的基礎(chǔ)，全部訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行的”。為防止法官適用證據(jù)證明活動(dòng)的主觀臆斷，就有必要對(duì)證據(jù)的取舍、運(yùn)用條件予以限制，這些限制在法律上即體現(xiàn)為證據(jù)規(guī)則。證據(jù)排除規(guī)則及其例外，

非法證據(jù)排除原則是指將訴訟主體提供到法院、用來證明有關(guān)案件事實(shí)的證據(jù)材料中具有違法成份、不能作為定案依據(jù)的證據(jù)予以排除。內(nèi)容1.以刑訊、威脅、欺騙、利誘等方式獲取的言辭證據(jù)和以非法搜查、扣押等方式獲得的實(shí)物證據(jù)屬于非法證據(jù)。2.對(duì)于一性質(zhì)嚴(yán)重的非法手段獲取的證據(jù)，要在審判程序中予以排除買不得作為定案的依據(jù)。爭(zhēng)議所謂非法證據(jù)，就是指不具有合法性的證據(jù)。而非法證據(jù)排除原則，是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除那些通過非法手段獲取的證據(jù)的規(guī)則?，F(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，在刑事訴訟法學(xué)界卻頗有爭(zhēng)議。概括而言，主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)為全盤否定說。認(rèn)為非法證據(jù)不具有證據(jù)資格，因而主張一概不得作為證據(jù)使用。根據(jù)主要是毒樹之果的理論，認(rèn)為以非法手段獲取的證據(jù)其使用是有害的，因?yàn)樗鼤?huì)鼓勵(lì)司法人員的違法行為，縱容對(duì)公民隱私、住宅和人身等

1、明確了非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵和外延非法證據(jù)涉及的面較廣，具體處理時(shí)如何把握也很復(fù)雜。一方面，確立了非法言詞證據(jù)的絕對(duì)排除。非法言詞證據(jù)是指采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述。另一方面，對(duì)實(shí)物證據(jù)，確立了有條件的排除。理論上，非法實(shí)物證據(jù)排除是否應(yīng)當(dāng)排除還存在較大爭(zhēng)議。司法實(shí)踐中一般很少予以排除。為規(guī)范取證活動(dòng)，確保辦案公正，現(xiàn)階段宜對(duì)非法取得的物證、書證效力予以限制，即對(duì)不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正取得的物證、書證，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。但究竟何謂嚴(yán)重影響司法公正？尚需要有權(quán)機(jī)關(guān)作進(jìn)一步解釋。2、明確了當(dāng)事人在審判階段申請(qǐng)啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序的初步責(zé)任盡管控方承擔(dān)對(duì)被告方審判前供述合法性的舉證責(zé)任，但是在審判階段當(dāng)事人主動(dòng)啟動(dòng)這一程序，需要承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，即應(yīng)

一、言詞證據(jù)為什么需要補(bǔ)強(qiáng)1、言詞證據(jù)容易受各種主客觀因素的影響而出現(xiàn)虛假或失真的情況2、言辭證據(jù)主觀性較大，穩(wěn)定性較差3、由于言詞證據(jù)是“辦案人員以外的人對(duì)案件事實(shí)的反映，它已不再完全是客觀的‘事實(shí)’，而是經(jīng)過提供證據(jù)的人的頭腦‘加工’過的事實(shí)。在這些過程中必然要受到人的自然因素、社會(huì)因素和外在條件的影響，從而使言詞證據(jù)產(chǎn)生可塑性和易變性的特點(diǎn)。這是言詞證據(jù)的弱點(diǎn)。4、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則主要適用于言詞證據(jù)，具體包括口供的補(bǔ)強(qiáng)和其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。①口供的補(bǔ)強(qiáng)。只有口供，沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪，即，口供只在有其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)的情況下才能對(duì)被告人是否有罪發(fā)揮證明作用。②其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)。(1)對(duì)偽證的證明;(2)對(duì)某些性犯罪的證明;(3)兒童提供的未經(jīng)宣誓的證言;(4)共犯的證言。(共同犯罪中，根據(jù)某一共犯的證言對(duì)另一共犯定罪時(shí)，需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。)二、言詞證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指某

非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)端于刑事訴訟，在刑事訴訟領(lǐng)域中有著較為完備的理論和實(shí)踐，而在行政訴訟中應(yīng)用非法證據(jù)排除規(guī)則是一個(gè)比較新的課題。美國(guó)為代表的“強(qiáng)制排除加例外”模式和英國(guó)為代表的“利益衡量排除”模式為我國(guó)提供了良好的選擇借鑒，我國(guó)行政訴訟制度構(gòu)建、完善非法證據(jù)排除規(guī)則乃基本趨勢(shì)，充分厘清行政訴訟非法證據(jù)排除的內(nèi)涵，并設(shè)置符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。我國(guó)行政訴訟證據(jù)規(guī)則有哪些？（一）取證時(shí)限規(guī)則即取證時(shí)限上的要求。該規(guī)則涉及司法解釋中的兩個(gè)條款。即第3條：在訴訟中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據(jù)。第60條1項(xiàng)：被告在作出行政行為之后自行收集的證據(jù)不能作為行政行為合法的依據(jù)。因此，被告收集證據(jù)，一般應(yīng)在做出行政行為之前的行政程序中進(jìn)行。該規(guī)則不約束原告、第三人。（二）證據(jù)形式要件規(guī)則所有證據(jù)都是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。證據(jù)的形式要件是指證據(jù)在形式上所應(yīng)滿足的條件。證據(jù)形式應(yīng)

嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的。我國(guó)最高法法律規(guī)定，如果是采取誘導(dǎo)、欺騙和強(qiáng)迫等非法手段獲得的案件證據(jù)，則不能以該證據(jù)作為案件裁決的憑據(jù)。非法證據(jù)的排除規(guī)則也在不斷完善中，從語言證詞擴(kuò)大到物證等方面。非法證據(jù)排除適用包括情形：1、執(zhí)法機(jī)關(guān)違反法定程序制作的調(diào)查收集的證據(jù)材料；2、在超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)時(shí)制作或提查收集證據(jù)材料；3、律師或當(dāng)事人采取非法手段制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料；4、執(zhí)法機(jī)關(guān)以非法的證據(jù)材料為線索調(diào)查收集的其他證據(jù)。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十三條對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定

一、憲法根據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第13條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)“。第37條第三款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！暗?9條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅?！暗?0條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信密?！斑@些規(guī)定從憲法的高度規(guī)定了公民的權(quán)利。但是，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，以“合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)“代替的財(cái)產(chǎn)，使得不具操作性。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)是否合法應(yīng)由法院裁判，在此之前，任何財(cái)產(chǎn)都不受侵犯；由于所有權(quán)的權(quán)能可與財(cái)產(chǎn)本身分離，因而侵犯具體的財(cái)產(chǎn)未必涉及財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。二、刑事訴訟法的規(guī)定?！吨腥A

一、如何界定非法證據(jù)非法證據(jù)，即違反法律規(guī)定收集或提取的證據(jù)，又可稱為“瑕疵證據(jù)”?！胺欠ㄗC據(jù)”的概念有廣義與狹義之分。廣義的非法證據(jù)包括三種：(1)形式非法的證據(jù)，即不具備或不符合法定形式的證據(jù)，如舉報(bào)犯罪的匿名信，因不明證人身份，只能作為破案線索，不能作為訴訟中的證據(jù)；(2)主體非法的證據(jù)，即不具備法定取證主體資格的人收集提取的證據(jù)，如私人偵探通過偵查手段獲得的證據(jù)；(3)程序或手段非法的證據(jù)，即通過不符合或違反法律規(guī)定的程序或手段取得的證據(jù)，如通過刑訊逼供，非法搜查、偵查陷阱等方式取得的證據(jù)。狹義的非法證據(jù)僅指第三種。如何對(duì)待非法證據(jù)，世界各國(guó)的法律界有不同的觀點(diǎn)，世界各國(guó)在立法上或司法實(shí)踐中也有不同的做法。概括而言，主要有以下幾種：(1)真實(shí)肯定說。凡是經(jīng)查證屬實(shí)的非法證據(jù)，都可以采納。(2)一律排除說。凡是非法證據(jù)，一律排除，不得采納。(3)排除加例外說。非法證據(jù)一般都要排除，但

一、刑事案件的言詞證據(jù)怎么進(jìn)行認(rèn)定，最新言詞證據(jù)規(guī)則是什么(一)對(duì)證人證言的認(rèn)證1、要注意證人證言的來源是否合法，也就是對(duì)證據(jù)能力的審查，看它是否有準(zhǔn)入資格。要強(qiáng)調(diào)自愿性原則，看證人是否自愿作證，還是公安人員采取逼供、誘供、欺騙的方法取得證據(jù)。用非自愿方法取得的證言，屬于非法取得的言詞證據(jù)，應(yīng)一律排除。這是由言詞證據(jù)易變化、易受取證方式影響的特點(diǎn)決定的。2、要注意審查證人與被告人或案件結(jié)果有無利害關(guān)系。與被告人或案件結(jié)果有利害關(guān)系的人作出的關(guān)系到被告人有罪、無罪、罪輕或罪重的證言，它的證明力有限，不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，必須有其他的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。3、要考慮證人作證時(shí)是否受到外界的不良影響(如威脅、引誘)，證人的品格是否良好，有無劣跡等等。這些因素要綜合考慮，以判斷證言真?zhèn)巍?、要注意言詞證據(jù)之間合理矛盾的存在。如果多個(gè)證人之間，證人與被告人或被害人之間，就同一事件的任何細(xì)節(jié)的回憶和描述都相當(dāng)

一、哪些是言詞證據(jù)根據(jù)證據(jù)的存在及表現(xiàn)形式的不同，可以將其分為言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)。這種證據(jù)分類分別稱之為人證和物證(廣義上的物證)，但是，實(shí)物證據(jù)的范圍顯然是要大于證據(jù)法定種類中的物證的，因此，為了避免不必要的混淆，故還是稱言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)更為妥當(dāng)一些。以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)即為言詞證據(jù)，它包括以人的陳述形式表現(xiàn)出來的各種證據(jù)，如刑事被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，當(dāng)事人陳述，證人證言，鑒定結(jié)論等。二、言詞證據(jù)的運(yùn)用需要注意什么?1、言詞證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性一般比較明顯，言詞證據(jù)所反映的案件情況存在于人的大腦之中，通過人的陳述表達(dá)出來，它雖然不像實(shí)物證據(jù)那樣是可見的，但也不像實(shí)物證據(jù)那樣處于靜止和被挖掘的地位，人們可以主動(dòng)地提供他所感知的案件情況，從而對(duì)案件事實(shí)起到及時(shí)的證明作用。同時(shí)，言詞證據(jù)是陳述人對(duì)他所感知的案件事實(shí)的復(fù)述，往往能夠把刑事案件或窩事、行政爭(zhēng)議發(fā)

（一）直接言詞原則，是指法官必須在法庭上親自聽取當(dāng)事人、證人及其他訴訟參與人的口頭陳述，案件事實(shí)和證據(jù)必須由控辯雙方當(dāng)庭口頭提出并以口頭辯論和質(zhì)證的方式進(jìn)行調(diào)查。（二）所謂直接原則，是指法官必須與訴訟當(dāng)事人和訴訟參與人直接接觸，直接審查案件事實(shí)材料和證據(jù)。直接原則又可分為直接審理原則和直接采證原則。（三）所謂言詞原則，是指法庭審理須以口頭陳述的方式進(jìn)行。包括控辯雙方要以口頭進(jìn)行陳述、舉證和辯論，證人、鑒定人要口頭作證或陳述，法官要以口頭的形式進(jìn)行詢問調(diào)查。（四）直接言詞原則，是訴訟法上的一個(gè)重要原則，它直接涉及到對(duì)證據(jù)的調(diào)查與采納以及對(duì)證據(jù)的判斷問題。直接言詞原則是直接審理原則與言詞審理原則的合稱。直接言詞證據(jù)為孤證的情況怎么處理直接證據(jù)有利于定案，是不言而喻的。證人證言是證人根據(jù)其對(duì)案件事實(shí)的感知所作的陳述。較之于被告人的供述和被害人的陳述，證人證言對(duì)案件事實(shí)的反映更為客觀，對(duì)查明案件事

《刑事訴訟法》的非法證據(jù)排除規(guī)則是：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。《刑事訴訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。

一、直接言詞原則1、綜述直接言詞原則也稱口證原則，是指法官親自聽取雙方當(dāng)事人、證人及其它訴訟參與人的當(dāng)庭口頭陳述和法庭辯論，從而形成案件事實(shí)真實(shí)性的內(nèi)心確認(rèn)，并據(jù)以對(duì)案件作出裁判。它是現(xiàn)代各國(guó)審判階段普遍適用的訴訟原則,它包含直接原則和言詞原則。直接原則,又稱直接審理原則,是指辦理案件的法官、陪審員只能以親自在法庭上直接獲取的證據(jù)材料作為裁判之基礎(chǔ)的訴訟原則。言詞原則，又稱言詞審理原則，要求當(dāng)事人等在法庭上須用言詞形式開展質(zhì)證辯論的原則。該原則是公開原則、辯論原則和直接原則實(shí)施的必要條件。2、直接原則所謂直接原則，是指法官必須與訴訟當(dāng)事人和訴訟參與人直接接觸，直接審查案件事實(shí)材料和證據(jù)。直接原則又可分為直接審理原則和直接采證原則。前者的含義是，法官審理案件時(shí)，公訴人、當(dāng)事人及其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)，除法律另有特別規(guī)定外，如果上述人員不在場(chǎng)，不得進(jìn)行法庭審理。否則，審判活動(dòng)無效。在這一意義上