傳聞證據(jù)排除規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則的定義
來源：法律編輯整理
時(shí)間： 2023-07-20 10:00:22
477 人看過
非法證據(jù)排除規(guī)則是對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)予以排除的統(tǒng)稱。
傳聞證據(jù)規(guī)則，也稱傳聞證據(jù)排除規(guī)則，即法律排除傳聞證據(jù)作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，如無法定理由，任何人在庭審期間以外及庭審準(zhǔn)備期間以外陳述，不得作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)。
排除妨害和排除妨礙的區(qū)別
1、適用范圍有所不同
妨礙的適用范圍比妨害更為廣泛。妨礙是指對他人行使權(quán)利造成障礙，這種障礙可能造成實(shí)際損害，也可能沒有實(shí)際損害。妨害是指實(shí)施了某種侵害他人行使權(quán)益的行為，后果上已有某種結(jié)果狀態(tài)的發(fā)生。例如：衣柜放在過道，妨礙通行，受害人難以證明是否受到實(shí)際損害，但是可以證明其受到了妨礙，此種情況下受害人即可訴請人民法院責(zé)令侵權(quán)人排除妨礙。
2、義務(wù)主體有所不同
排除妨礙的義務(wù)主體比排除妨害廣泛。排除妨礙的義務(wù)主體不但包括實(shí)際侵權(quán)人，亦包括具有某些履行事務(wù)職能的主體。例如：高速公路，二車追尾，造成通行不暢，但尚可行進(jìn)。此種情形下，權(quán)利人可要求公路管理者及時(shí)清理現(xiàn)場，排除妨礙。再如：住宅小區(qū)內(nèi)，因外來人員承攬加工工作的需要，而遺留現(xiàn)場的堆砌物影響美觀、通行或通風(fēng)采光等，權(quán)利人可要求物業(yè)管理者排除妨礙。但排除妨害，權(quán)利人僅能訴求實(shí)施侵害行為的實(shí)際侵權(quán)人。
3、責(zé)任功能有所不同
排除妨礙主要是預(yù)防性的侵權(quán)責(zé)任方式，它并不要求實(shí)際損害已發(fā)生，它也不是為了填補(bǔ)損害，主要是發(fā)揮預(yù)防可能損害發(fā)生的功能。排除妨害從功能上說，不屬預(yù)防性的侵權(quán)責(zé)任方式。權(quán)利人訴求排除妨害，應(yīng)當(dāng)有一定的結(jié)果狀態(tài)發(fā)生，并已造成某些輕微的實(shí)質(zhì)性損害且仍處在持續(xù)狀態(tài)中。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第50條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
擴(kuò)展閱讀
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多刑事訴訟法相關(guān)文章
-
非法證據(jù)排除規(guī)則是一個(gè)舶來品，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)初的美國，最初針對的是違反美國憲法第四修正案規(guī)定的違法搜查和扣押獲取的實(shí)物證據(jù)，并將之視為非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。后來在1966年，米蘭達(dá)規(guī)則將非法證據(jù)的范圍擴(kuò)大到非法取得的言詞證據(jù)。到目前為止，非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)得到了聯(lián)合國及世界上大多數(shù)國家的認(rèn)可和接受，成為一條通行的國際司法準(zhǔn)則。如聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第15條規(guī)定：每一締約國應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何業(yè)經(jīng)確定系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可供用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)。就我國來說，2010年之前，我國法律制度中基本上沒有建立起非法證據(jù)排除制度。原《刑事訴訟法》第43條規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，可見，原刑事訴訟法中只有嚴(yán)禁刑訊逼供等宣示性的口號，但是對于何謂非法證據(jù)，如何處置都沒有規(guī)定。2023-06-06357人看過 -
新《刑事訴訟法》中并沒有采用《非法證據(jù)排除規(guī)定》中的關(guān)于非法證據(jù)排除的救濟(jì)性規(guī)定?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》第12條規(guī)定：對于被告人及其辯護(hù)人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據(jù)的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對被告人審判前供述取得的合法性進(jìn)行審查。檢察人員不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為，該規(guī)定并不能解決對非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施的司法救濟(jì)問題。媒體同意其觀點(diǎn)，首先，此規(guī)定并沒有關(guān)于對一審法院不履行非法證據(jù)審查義務(wù)的制裁措施，其次，二審法院審查證據(jù)取得的合法性問題缺乏相應(yīng)的救濟(jì)程序。一旦二審法院經(jīng)過審查認(rèn)為證據(jù)的取得是合法的，在中國二審終審的司法制度模式下，被告人就失去了上訴的機(jī)會(huì)。此外，無論是新《刑事訴訟法》還是《非法證據(jù)排除規(guī)則》都未明確規(guī)定被告人對非法證據(jù)排除決定的司法救濟(jì)程序，2023-06-06265人看過 -
刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在用暴力、威脅的手段獲得口供應(yīng)當(dāng)排除、制造非法證據(jù)的機(jī)關(guān)需要追究刑事責(zé)任等。非法證據(jù)排除的特征的主體是能夠提出排除的權(quán)利、提出異議的時(shí)間。一、刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在哪里刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在：1．以暴力、威脅方法取得的口供和證言，不管內(nèi)容如何都屬非法證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)排除；2．公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，哪個(gè)階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，哪個(gè)機(jī)關(guān)予以排除，不得進(jìn)入下一個(gè)程序；3．檢察院負(fù)責(zé)追究制造非法證據(jù)警察的刑事責(zé)任；4．檢察院向法庭提供的證據(jù)，證明證據(jù)合法的責(zé)任在檢察院，不在被告人和辯護(hù)人。二、非法證據(jù)排除的特征非法證據(jù)排除的特征如下：1．提出排除非法證據(jù)的主體。一般情況下，由非法證據(jù)取證過程中的受害者，即犯罪嫌疑人或被告人，有權(quán)提出排除非法證據(jù)。2．提出排除非法證據(jù)異議的時(shí)間。傳統(tǒng)的方式是在審判期間，更多的則采用在法庭審理前提出異議。3．聽審結(jié)果。由法官主持聽審的，由法官作出裁決；不是2022-07-13450人看過 -
日前，媒體從接近最高人民法院的權(quán)威人士處獲悉，目前最高法正在就嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除細(xì)則征求意見。據(jù)悉，意見稿共計(jì)40條具體內(nèi)容，涉及非法證據(jù)的范圍擴(kuò)大、疲勞審訊、超期羈押的被告人供述是否排除等問題，并有望進(jìn)一步細(xì)化非法證據(jù)排除的程序。細(xì)則的制定由最高人民法院相關(guān)部門牽頭，公安部、司法部、最高人民檢察院、國家安全部等部委共同參與。非法證據(jù)范圍或?qū)U(kuò)大擬規(guī)定每次訊問不能超12小時(shí)依據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國刑事訴訟法》第54條有關(guān)規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。據(jù)介紹，目前正在征求意見的細(xì)則有望擴(kuò)大非法證據(jù)的范圍。比如說對于刑訊逼供，法律有明確界定，但是什么是變相的刑訊逼供？這個(gè)現(xiàn)在試圖要突破。接近最高法院的權(quán)威人士向北青報(bào)媒體透露，采用諸如誘供、欺騙、指供、威脅本人、威脅證人、威脅被告人的家人等方法也被納2023-06-06228人看過
-
刑法知識非法證據(jù)排除原則是指將訴訟主體提供到法院、用來證明有關(guān)案件事實(shí)的證據(jù)材料中具有違法成份、不能作為定案依據(jù)的證據(jù)予以排除。內(nèi)容1.以刑訊、威脅、欺騙、利誘等方式獲取的言辭證據(jù)和以非法搜查、扣押等方式獲得的實(shí)物證據(jù)屬于非法證據(jù)。2.對于一性質(zhì)嚴(yán)重的非法手段獲取的證據(jù)，要在審判程序中予以排除買不得作為定案的依據(jù)。爭議所謂非法證據(jù)，就是指不具有合法性的證據(jù)。而非法證據(jù)排除原則，是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除那些通過非法手段獲取的證據(jù)的規(guī)則?，F(xiàn)代任何國家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，在刑事訴訟法學(xué)界卻頗有爭議。概括而言，主要有四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)為全盤否定說。認(rèn)為非法證據(jù)不具有證據(jù)資格，因而主張一概不得作為證據(jù)使用。根據(jù)主要是毒樹之果的理論，認(rèn)為以非法手段獲取的證據(jù)其使用是有害的，因?yàn)樗鼤?huì)鼓勵(lì)司法人員的違法行為，縱容對公民隱私、住宅和人身等2023-04-22330人看過 -
論文關(guān)鍵詞：排除規(guī)則：人權(quán)：公正論文摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則是證據(jù)法的一項(xiàng)重要規(guī)則。首先確立于美國判倒之中，旨在警示和抑制違法取證行為，維護(hù)司法程序的純潔性。隨著現(xiàn)代刑事訴訟理念發(fā)展的一體化進(jìn)程，非法證據(jù)排除規(guī)則逐步為大多數(shù)國家所接受。構(gòu)建什么樣的非法證據(jù)排除規(guī)則，實(shí)際上是一個(gè)價(jià)值權(quán)衡問題，即尋求在尊重保障人權(quán)、維護(hù)司法公正與有效控制犯罪的平衡。將從非法證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生與發(fā)展、非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)分析、構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則的理論設(shè)想和非法證據(jù)排除規(guī)則的程序性設(shè)計(jì)五個(gè)方面展開論證，希望對我國非法證據(jù)排除規(guī)則的構(gòu)建有所幫助?，F(xiàn)代訴訟中，證據(jù)問題是刑事訴訟的中心問題，英國法學(xué)家邊沁認(rèn)為，“證據(jù)為正義的基礎(chǔ)，全部訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行的”。為防止法官適用證據(jù)證明活動(dòng)的主觀臆斷，就有必要對證據(jù)的取舍、運(yùn)用條件予以限制，這些限制在法律上即體現(xiàn)為證據(jù)規(guī)則。證據(jù)排除規(guī)則及其例外，2023-06-11305人看過 -
非法證據(jù)排除規(guī)則在公證中運(yùn)用的探討公證機(jī)構(gòu)在辦理許多公證業(yè)務(wù)尤其是在辦理保全證據(jù)公證時(shí)，許多時(shí)候如果不采取偷拍偷錄等秘密方式，公證員無法固定和提取證據(jù)，一旦涉訴法官對公證書認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性產(chǎn)生置疑時(shí)，公證員卻無法舉證自己所證明事實(shí)的真實(shí)性。但是采用偷拍偷錄等秘密方式收集證據(jù)，公證書的合法性又會(huì)受到置疑。同樣，在民事訴訟中當(dāng)事人收集證據(jù)時(shí)也會(huì)遇到不采取偷拍偷錄等秘密方式也就無法有效收集證據(jù)。為此，許多國家在立法或司法實(shí)踐中先后確立了非法證據(jù)排除規(guī)則來對當(dāng)事人用采取偷拍偷錄等秘密方式收集的證據(jù)的合法性進(jìn)行評判。筆者設(shè)想，如果能非法證據(jù)排除規(guī)則運(yùn)用到公證實(shí)踐中，也能很好地解決現(xiàn)行公證實(shí)踐中的一些困境。一、一些公證業(yè)務(wù)面臨的困境在目前的有些公證業(yè)務(wù)中，如果按照現(xiàn)有的程序規(guī)則，一旦公證書的效力被置疑，公證機(jī)構(gòu)根本沒有辦法自己證明自己。這種困境在辦理送達(dá)行為保全證據(jù)公證中尤為突出。這種困境主要表現(xiàn)為：2023-04-24389人看過 -
非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)?！缎淌略V訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。2023-04-21331人看過
-
一、非法證據(jù)排除的范圍根據(jù)刑訴法規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述就是應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)。但是對“刑訊逼供等方法”應(yīng)當(dāng)如何理解？學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界均有不同意見。對此，“兩高”的司法解釋是：使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法規(guī)定規(guī)定的“刑訊逼供等方法”。然而實(shí)踐中對于何謂變相肉刑、非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)的區(qū)分以及重復(fù)自白的可采性等問題頗感困難。課題組認(rèn)為，凡采取造成犯罪嫌疑人、被告人肉體劇烈疼痛的變相肉刑（包括凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等）獲取的供述，都應(yīng)當(dāng)排除。其中疲勞審訊應(yīng)當(dāng)明確時(shí)間界限，羈押期間一次訊問持續(xù)的時(shí)間最長不應(yīng)超過24小時(shí)，并且最多每隔6小時(shí)應(yīng)休息一次，每次休息的時(shí)間不少于3小時(shí)（包括吃飯），而且兩次訊問之間的時(shí)間間隔也不得少于24小時(shí)。對于老弱病殘的犯罪嫌疑人，應(yīng)2022-10-22233人看過 -
庭審之中并非所有的證據(jù)都會(huì)被法庭認(rèn)可或采信，而呈堂證據(jù)被法庭排除在有效證據(jù)范圍之外的規(guī)則，就是證據(jù)排除規(guī)則。證據(jù)排除規(guī)則最早來源于英美法系，是證據(jù)法上涉及證據(jù)認(rèn)可采納的一項(xiàng)具體規(guī)則。證據(jù)排除規(guī)則的法律價(jià)值在于，能夠有效而將某些非法證據(jù)、分歧證據(jù)、不實(shí)證據(jù)排除在認(rèn)可采信的有效證據(jù)范圍之外。英美法系的證據(jù)排除規(guī)則主要體現(xiàn)在(1)不實(shí)傳聞證據(jù)排除規(guī)則;(2)意見分歧證據(jù)排除規(guī)則;(3)違法取得證據(jù)的排除規(guī)則;(4)無作證資格證人證言的排除規(guī)則。依據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，排除證據(jù)的規(guī)則主要限定在違法取得證據(jù)的范圍之內(nèi)。民事訴訟中證據(jù)排除規(guī)則通主要包括四種：(1)以犯罪的方和手段法和取得的證據(jù);(2)以法律明令禁止的方法取得的證據(jù);(3)違背他人拒絕作證權(quán)利取得的證據(jù);(4)以違背社會(huì)公德的方法取得的證據(jù)。以前我國的法律規(guī)定，未經(jīng)當(dāng)事人同意而偷錄偷拍所取得的證據(jù)，將一律被排除在有效證據(jù)的范圍之外。事實(shí)2023-06-06484人看過 -
一、新刑訴法確立非法證據(jù)排除規(guī)則(一)實(shí)體性規(guī)則,主要是對非法證據(jù)特別是非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。1.突出非法言詞證據(jù)——非法證據(jù),除了非法言詞證據(jù),還有非法實(shí)物證據(jù)。2.是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)——非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法,如以刑訊逼供取得口供;程序違法,如偵查人員違反規(guī)定單人取證。(二)程序性規(guī)則,主要是對排除非法證據(jù)問題規(guī)定了具體的操作規(guī)程。包括具體審查、排除非法證據(jù)的程序和對證據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及偵查人員出庭作證問題。1.程序啟動(dòng)——在法庭調(diào)查過程中,被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見,并提供相關(guān)線索或者證據(jù)。2.法庭初步審查——程序啟動(dòng)后,法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的,可以直接對起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查;對供述取得的合法性有疑問的,則由公訴人對取證的合法性舉證。3、控方證明——公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問2023-06-01348人看過 -
言詞證據(jù)一、言詞證據(jù)絕對非法排除的相關(guān)法律依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》：第一條采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。第二條經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)非法言詞證據(jù)，是指采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述。其中“刑訊逼供等非法方法”是指使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或精神上遭受劇烈疼痛和痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的情形。根據(jù)刑訴法第五十四條第一款規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。實(shí)踐中，主要存在以下幾種情形：1、通過施2023-04-0585人看過
-
最新非法證據(jù)排除規(guī)定有規(guī)定了排除的證據(jù)種類等。以及規(guī)定了如果收集的證據(jù)不符合法定程序；可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋，如果無法補(bǔ)正的則予以排除。非法證據(jù)排除的具體程序有被告人一方向法院申請排除非法證據(jù)的；人民法院受理后啟動(dòng)證據(jù)收集合法性的調(diào)查；公訴人應(yīng)當(dāng)取得證據(jù)的合法性予以證明一、最新非法證據(jù)排除規(guī)定最新非法證據(jù)排除規(guī)定主要是排除口供，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述；采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序；可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。二、非法證據(jù)排除具體有2023-06-20204人看過 -
在法庭審理過程中，被告人屠某、沈某和證人朱某提出在偵查期間遭到非法取證，要求確認(rèn)其審前供述或證言不具備證據(jù)能力。下列哪些情形下應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定排除上述證據(jù)？（）A.將屠某“大”字型吊銬在窗戶的鐵欄桿上，雙腳離地B.對沈某進(jìn)行引誘，說“講了就可以回去”C.對沈某進(jìn)行威脅，說“不講就把你老婆一起抓進(jìn)來”D.對朱某進(jìn)行威脅，說“不配合我們的工作就把你關(guān)進(jìn)來”【正確答案】AD【答案解析】本題考核非法證據(jù)排除規(guī)則?！缎淌略V訟法》第54條第1款規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！缎淘V解釋》第95條第1款規(guī)定，使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或2023-05-0479人看過
#刑事訴訟知識
北京
律師推薦
#刑事訴訟知識
知識導(dǎo)航
展開
#刑事訴訟法
詞條
刑事訴訟法是指國家制定或認(rèn)可的調(diào)整刑事訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱。 它調(diào)整的對象是公、檢、法機(jī)關(guān)在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實(shí)、懲罰犯罪的活動(dòng)。它的內(nèi)容主要包括刑事訴訟的任務(wù)、基本原則與制度，公、檢、法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)和相... 更多>
#刑事訴訟法
最新文章
-
2024-01-26 -
2024-01-26 -
2024-01-23 -
2024-01-22 -
2024-01-19
#刑事訴訟法
相關(guān)咨詢
-
關(guān)于傳聞證據(jù)排除規(guī)則浙江在線咨詢 2021-11-29傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最重要的證據(jù)規(guī)則之一。原則上排除了審判中傳聞證據(jù)的要求，證人證言必須在法庭上進(jìn)行檢查，只有在符合法定例外的情況下才允許庭外陳述。這一規(guī)則對中國司法實(shí)踐中存在的證人不愿作證、審判中大量使用書面證言等問題具有借鑒意義。在我國刑事訴訟中，為了保證程序的公正性和訴訟的對抗性，必須根據(jù)實(shí)際情況制定合理的傳聞證據(jù)規(guī)則，并規(guī)定適當(dāng)?shù)睦狻?/div>
非法證據(jù)排除法中的傳聞和非法證據(jù)指的什么甘肅在線咨詢 2023-11-21傳聞證據(jù)排除規(guī)則意思是，即法律排除傳聞證據(jù)作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，如無法定理由，任何人在庭審期間以外及庭審準(zhǔn)備期間以外陳述，不得作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則是，指偵查人員違反法定程序或者采用非法方法或者手段獲取的證據(jù)。強(qiáng)調(diào)證據(jù)取得的不合法性。
我國現(xiàn)行法律對于非法證據(jù)排除規(guī)則中的非法證據(jù)排除規(guī)則是怎么樣的黑龍江在線咨詢 2022-03-14民事、行政、刑事訴訟中都有非法證據(jù)排除規(guī)則，三大訴訟體系中的非法證據(jù)排除規(guī)則基本一致，只要以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，均應(yīng)當(dāng)排除。但在三大訴訟體系中，有各自的非法證據(jù)排除規(guī)則，如在刑事訴訟中有最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，民事訴訟中的《最高人
傳聞能用什么證據(jù)排除傳聞貴州在線咨詢 2023-08-17傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最重要的證據(jù)規(guī)則之一，它原則上在審判中排除傳聞證據(jù)要求，證人證言須在法庭上接受檢驗(yàn)，只有在符合法定的例外情形時(shí)才允許采納庭外陳述。 我國沒有采用這個(gè)規(guī)則，只有非法證據(jù)排除規(guī)則。
是否需要排除傳聞證據(jù)？湖南在線咨詢 2025-01-30一般來說，傳聞證據(jù)必須被排除。僅經(jīng)過檢驗(yàn)的有證明力的證據(jù)可以在法庭上使用。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院在對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過程中，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性加以證明。如果現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。人民法院也可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經(jīng)人
- 我是律師 咨詢合作
- 申請成為嚴(yán)選律師
案件接洽 服務(wù)客戶