一引言破產(chǎn)原因是指就債務(wù)人存在的,能夠?qū)鶆?wù)人宣告破產(chǎn)的原因和根據(jù)。因?yàn)樗呛饬總鶆?wù)人是否陷入破產(chǎn)的界限,故又稱為破產(chǎn)界限。破產(chǎn)原因的存在與否是判斷破產(chǎn)申請(qǐng)能否成立、法院能否受理申請(qǐng)以及能否作出破產(chǎn)宣告的重要依據(jù)。破產(chǎn)原因的存在是破產(chǎn)程序開始的前提。各國關(guān)于破產(chǎn)原因的立法大致可歸結(jié)為列舉主義和抽象主義(又稱概括主義)兩種體例。前者是對(duì)債務(wù)人應(yīng)受破產(chǎn)宣告的事實(shí)一一列舉,并稱之為“破產(chǎn)行為”,只要債務(wù)人具有這些行為之一,即可據(jù)以提出破產(chǎn)申請(qǐng),開始破產(chǎn)程序;后者是將債務(wù)人應(yīng)受破產(chǎn)宣告的事實(shí)抽象為一個(gè)或幾個(gè)法學(xué)范疇,并稱之為“破產(chǎn)原因”,對(duì)它們的具體表現(xiàn)行為則不作一列舉。英美法系立法慣常采用列舉主義,大陸法系則歷來采用抽象主義。正如有些學(xué)者所言,列舉主義與概括主義的分野,實(shí)際上反映著兩種不同的思維模式;前者是對(duì)歸納思維模式的運(yùn)用,后者則是對(duì)演繹思維模式的運(yùn)用。如同兩種思維模式各有優(yōu)勢和局限一樣,兩種立法體例也是利弊并出,長短互見。(注:參見湯維建著:《破產(chǎn)法要義》,貴州人民出版社,1995年版,第74頁。)列舉主義明確、具體,易為法院和當(dāng)事人掌握,有較強(qiáng)的可操作性,但缺乏彈性,涵蓋面較窄,難免掛一漏萬,不易列舉窮盡。而概括主義涵蓋面較為廣泛,它賦予法官較多的自由裁量權(quán)和當(dāng)事人較大的判斷空間,但因抽象、概括,不易為當(dāng)事人和法官掌握和運(yùn)用,從而易生判斷失真和司法偏頗之弊。好在近年來,兩大法系不斷通過立法和判例互相吸收對(duì)方之長,彌補(bǔ)和克服自身短處,倒也各自不失嚴(yán)整,以至于出現(xiàn)如法國等國家開始采取列舉和概括并用的折衷主義立法模式。(注:法國現(xiàn)行破產(chǎn)法第1條規(guī)定,停止支付的債務(wù)人要到法院申報(bào),并提交會(huì)計(jì)報(bào)表如資產(chǎn)負(fù)債表等,然后據(jù)此申請(qǐng)實(shí)行整理程序,即可進(jìn)行破產(chǎn)預(yù)防(類似于和解先試主義),但債務(wù)人有下列行為之一時(shí),無權(quán)申報(bào)整理而應(yīng)破產(chǎn)程序:
(1)違反法律規(guī)定而經(jīng)營某種事業(yè)(違法經(jīng)營);
(2)制作虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表(作假帳)、隱匿財(cái)產(chǎn)之一部或全部;
(3)不按企業(yè)規(guī)模實(shí)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)制度。顯然這是抽象主義加列舉主義的折中主義。)我國正在制定一部新的破產(chǎn)法以實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)立法的“一元化目標(biāo)”。如何設(shè)定我國的破產(chǎn)原因是此次立法首當(dāng)其沖的問題。本文試圖在對(duì)各主要國家破產(chǎn)原因進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上,通過對(duì)我國現(xiàn)行破產(chǎn)原因立法的檢討,提出相關(guān)的設(shè)想,以引起理論界對(duì)該問題的重視,并企求收到拋磚引玉之效。二英美法系的破產(chǎn)原因列舉主義立法以英美最為典型,茲以英國和美國為例作一具體分析。英國1914年《破產(chǎn)法令》第1條規(guī)定了八種破產(chǎn)行為:(1)債務(wù)人將與全體債權(quán)人利益有關(guān)的、位于英格蘭或他處的財(cái)產(chǎn)讓與或委付于一個(gè)或多個(gè)委托管理人;(2)債務(wù)人將財(cái)產(chǎn)的全部或部分進(jìn)行欺詐性的交付、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或移轉(zhuǎn);(3)將財(cái)產(chǎn)之全部或部分為任何讓與或移轉(zhuǎn)、或于其上設(shè)置抵押以造成欺詐性的優(yōu)先權(quán)(如將原來無擔(dān)保債權(quán)變?yōu)閾?dān)保債權(quán);意在損害他人利益);
(4)為逃避債權(quán)人的追索而離開英格蘭或逗留國外或居家不出,即取消債權(quán)人的會(huì)見權(quán);
(5)任何法院依任何程序通過扣押和變賣動(dòng)產(chǎn)而對(duì)該債務(wù)人進(jìn)行的執(zhí)行已經(jīng)開始,或者司法執(zhí)行官已對(duì)動(dòng)產(chǎn)扣押和持有達(dá)21天;
(6)向法院表明無力清償債務(wù)或者向法院提出了破產(chǎn)申請(qǐng);
(7)債務(wù)人接到債權(quán)人根據(jù)終審判決要求法院發(fā)出的破產(chǎn)通知書一定期限仍不能清償債務(wù)的;
(8)債務(wù)人通知任何債權(quán)人他已停止或?qū)⑼V怪Ц肚穫?。(注:詳見KennethSmithandDenisKeenan:MercantileLaw,Pitmn,
1982、P338—341.)需要說明的是,英國的公司本來不適用1914年破產(chǎn)法,而是依1948年公司法(1980年修訂)進(jìn)行強(qiáng)制清算。根據(jù)該法第222條規(guī)定,強(qiáng)制清算的根據(jù)之一是:無力清償債務(wù)即不能清償。有下列情況之一者,將被認(rèn)為構(gòu)成不能清償:(1)公司債權(quán)人提出200英鎊以上的請(qǐng)求,在三周之內(nèi)沒有得到清償;(2)公司沒有執(zhí)行已生效的法院判決的全部或一部;(3)在法院看來,公司無力清償現(xiàn)有債務(wù)和未來債務(wù)這一事實(shí)已得到證明。公司資產(chǎn)雖超過債務(wù),但不能用來清償日常債務(wù)的,可以認(rèn)定為無支付能力。(注:見前引書P302—303.)但1986年7月通過的英國《無力償債法》終于將1948年公司法中的公司破產(chǎn)內(nèi)容移至破產(chǎn)法中加以規(guī)定,從而結(jié)束了英國歷史上個(gè)人破產(chǎn)與公司破產(chǎn)立法長期分立的狀態(tài)。(注:引自梁慧星主編:《民商法論叢》第5卷,法律出版社1996年版,第142頁。)依該法第207條和第208條規(guī)定,債權(quán)人提出的破產(chǎn)申請(qǐng)可以以“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”或者“債務(wù)人不具有清償債務(wù)的合理可能”為破產(chǎn)原因。(注:參見前引湯維建著《破產(chǎn)法要義》,第75頁。)
-
代理概念及其立法的比較研究
457人看過
-
原告適格判斷標(biāo)準(zhǔn)之比較研究
451人看過
-
隱名代理比較研究
186人看過
-
比較廣告侵權(quán)研究
483人看過
-
正當(dāng)防衛(wèi)比較研究
60人看過
-
房產(chǎn)繼承方式的比較研究
307人看過
- 破產(chǎn)法知識(shí)
- 破產(chǎn)重組
- 破產(chǎn)責(zé)任
- 破產(chǎn)條件
- 破產(chǎn)隔離
- 破產(chǎn)審計(jì)
- 破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)
- 國家破產(chǎn)
- 個(gè)人破產(chǎn)
- 公司破產(chǎn)
- 企業(yè)破產(chǎn)
- 政策性破產(chǎn)
- 依法破產(chǎn)
- 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)
- 破產(chǎn)財(cái)團(tuán)
- 破產(chǎn)分配
- 破產(chǎn)申請(qǐng)
- 破產(chǎn)保全
- 破產(chǎn)申報(bào)
- 破產(chǎn)管理人
- 破產(chǎn)監(jiān)督人
- 破產(chǎn)宣告
- 破產(chǎn)和解
- 破產(chǎn)預(yù)防
- 破產(chǎn)整頓
- 破產(chǎn)程序
- 破產(chǎn)終結(jié)效力
- 申請(qǐng)破產(chǎn)
- 破產(chǎn)受理
- 公司解散
- 破產(chǎn)保護(hù)
- 惡意破產(chǎn)
- 普通清算
- 特別清算
- 清算程序
- 外商企業(yè)清算
- 破產(chǎn)重整
- 破產(chǎn)債務(wù)
- 破產(chǎn)債權(quán)
- 債權(quán)人委員會(huì)
- 職工安置
- 破產(chǎn)取回權(quán)
- 破產(chǎn)撤銷權(quán)
- 破產(chǎn)抵銷權(quán)
- 破產(chǎn)別除權(quán)
- 破產(chǎn)追回權(quán)
- 除斥債權(quán)
- 破產(chǎn)費(fèi)用
- 破產(chǎn)成本
- 財(cái)團(tuán)債務(wù)
- 財(cái)團(tuán)費(fèi)用
- 破產(chǎn)公告
- 和解程序
破產(chǎn)預(yù)防是指預(yù)防債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算。破產(chǎn)預(yù)防的本質(zhì)是為具有破產(chǎn)原因的企業(yè)擺脫困境提供的一個(gè)法律救助平臺(tái),在這個(gè)平臺(tái)上,對(duì)那些有挽救希望的企業(yè)實(shí)行法律救濟(jì),從而東山再起。這個(gè)平臺(tái)就是破產(chǎn)預(yù)防程序。... 更多>
-
工資協(xié)議與集體合同比較研究陜西在線咨詢 2024-12-131. 工資集體協(xié)議和集體合同有所區(qū)別。2. 工資集體協(xié)議和集體合同的內(nèi)容不同,具體區(qū)別在于:(1)工資集體協(xié)議僅涉及職工工資的約定;(2)集體合同的范圍更廣泛,不僅包括工資,還可以涉及工作時(shí)間、保險(xiǎn)福利等內(nèi)容。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十一條,企業(yè)職工一方與用人單位可以通過平等協(xié)商,就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)訂立集體合同。集體合同草案需提交職工代表大會(huì)或全體職工討論通
-
-
-
XXXX兩國提存原因之比較安徽在線咨詢 2022-11-02【提存】中德兩國提存原因之比較通說認(rèn)為,無合法的原因,債務(wù)人不能用提存方式消滅債的關(guān)系?!兜聡穹ǖ洹返?72條規(guī)定,債務(wù)人在債權(quán)人受領(lǐng)延遲時(shí),或者債務(wù)人因其他發(fā)生于債權(quán)人人身上的原因或因非基于過失的對(duì)債權(quán)人人身的不確定而不能或不能有把握地清償其債務(wù),適用提存制度。我國《合同法》第101條規(guī)定四種可以提存的情形:債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng);債權(quán)人下落不明;債權(quán)人死亡未確定繼承人或者喪失民事行為能力未
-
研究院安置戶口原因如何賠償廣東在線咨詢 2023-06-21研究院拆遷的補(bǔ)償拆遷主要有: 1、是拆遷資產(chǎn)補(bǔ)償,包括無法搬遷的土地、房屋、建筑物、和地上附著物,以及確因搬遷而發(fā)生損失的機(jī)器設(shè)備而生的補(bǔ)償;裝修費(fèi)用的補(bǔ)償。2、經(jīng)營損失的補(bǔ)償。3、拆遷費(fèi)用補(bǔ)償,包括搬遷前期費(fèi)用和搬遷過程中發(fā)生的停工費(fèi)用、機(jī)器設(shè)備調(diào)試修復(fù)費(fèi)用以及物資的拆卸、包裝和運(yùn)輸、解聘員工補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。4、基于拆遷政策發(fā)生的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用,包括速遷費(fèi)、拆遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等。