一般情況下,只要各方當(dāng)事人自愿協(xié)商一致,私下簽的協(xié)議符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定,便具有法律效力。
私下簽署的協(xié)議如有下列情形之一:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。那么私下簽署的協(xié)議就是無效的。
最新股份代持協(xié)議怎么寫
股份代持協(xié)議要包括股份代持關(guān)系的界定、代持股份、股份的收益權(quán)利、甲方的聲明和承諾、乙方的聲明和承諾、委托持股的費(fèi)用、司法管轄和爭議解決以及甲乙雙方的落款和日期。
委托內(nèi)容的格式為甲方自愿委托乙方為本身對某有限公司的多少萬元,出資占該公司的注冊資本的百分之多少的名義持有人,并且代為行使相應(yīng)的股東權(quán)利。股份代持協(xié)議往往在代持雙方之間是有效的,但是有效并不意味著完全合法。如果被代持人因身份原因有持股限制,或者代持股份對應(yīng)的是擬上市公司或者上市公司,那么被代持人可能需要承擔(dān)公務(wù)員法、證券法或者其他法律規(guī)定的行政責(zé)任。
股份,代表對公司的部分擁有權(quán),分為普通股、優(yōu)先股、未完全兌付的股權(quán)。股份一般有以下三層含義:
1、股份是股份有限公司資本的構(gòu)成成分;
2、股份代表了股份有限公司股東的權(quán)利與義務(wù);
3、股份可以通過股票價(jià)格的形式表現(xiàn)其價(jià)值。
《中華人民共和國民法典》
第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是,該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
-
離婚協(xié)議的法律效力是否受私下簽署的影響?
452人看過
-
私下代持股份是否受法律保護(hù)
161人看過
-
代持股份協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)備案
214人看過
-
離婚證是否具有私下協(xié)議的法律效力?
68人看過
-
認(rèn)購協(xié)議書能否代簽代簽是否具有法律效力
80人看過
-
協(xié)議離婚后,私下協(xié)議的法律效力是否具有時(shí)效性?
430人看過
股份代表對公司的部分擁有權(quán),分為普通股、優(yōu)先股、未完全兌付的股權(quán)。股份一般有以下三層含義,一是股份是股份有限公司資本的構(gòu)成成分;二是股份代表了股份有限公司股東的權(quán)利與義務(wù);三是股份可以通過股票價(jià)格的形式表現(xiàn)其價(jià)值。... 更多>
-
私下簽訂的股份代持協(xié)議有效嗎,法律是如何規(guī)定的天津在線咨詢 2024-10-01一般情況下,只要各方當(dāng)事人自愿協(xié)商一致,私下簽的協(xié)議符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定,便具有法律效力,且合同對雙方具有拘束力。 股份代持協(xié)議,是指實(shí)際出資人與他人約定,以他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)后簽訂的協(xié)議。
-
代持股協(xié)議是具有法律效力的嗎,代持股協(xié)議有什么風(fēng)險(xiǎn)甘肅在線咨詢 2022-11-14代持股協(xié)議又稱隱名出資協(xié)議、隱名持股協(xié)議即顯名股東和隱名股東約定,隱名股東以顯名股東的名義出資為公司的股東并由隱名股東承擔(dān)投資收益和風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議。那么代持股協(xié)議是具有法律效力的嗎,代持股協(xié)議有什么風(fēng)險(xiǎn)?
-
私下簽股份協(xié)議有法律效力嗎?我投了10萬,就私下簽協(xié)議的江西在線咨詢 2023-06-09只要不違法,出于雙方真實(shí)意思簽訂就有法律效力,但對于其他股東或第三人沒有約束力
-
老師代持法人的法律風(fēng)險(xiǎn)大不大私底下簽的代持協(xié)議具不具備法律效益廣西在線咨詢 2022-10-25私底下的協(xié)議有效力,風(fēng)險(xiǎn)還是有的,比如被列為失信被執(zhí)行人名單。
-
代持簽的股份代持協(xié)議合法嗎?吉林省在線咨詢 2022-10-141.有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同,約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益,以名義出資人為名義股東,實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的,如無合同法第五十二條規(guī)定的情形,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。 實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議,實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的,人民法院應(yīng)予支持。名義股東以股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利