第一,增加了侵犯商業(yè)秘密的方式。增加了“以電子侵入手段獲取商業(yè)秘密”,視為侵犯商業(yè)秘密,同時(shí)規(guī)定教唆、引誘、幫助他人獲取、披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密,視為侵犯商業(yè)秘密。
第二,擴(kuò)大了侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)主體,以往商業(yè)秘密的侵權(quán)主體僅限于經(jīng)營(yíng)者,現(xiàn)在擴(kuò)大到經(jīng)營(yíng)者以外的其他自然人、法人和非法人組織。
第三,大大增加了民事賠償的力度。首先,增加了懲罰性賠償,以往商業(yè)秘密侵權(quán)的判賠金額基于被侵權(quán)方的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的所獲利益?,F(xiàn)在經(jīng)營(yíng)者如果被查實(shí)惡意實(shí)施侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的,可以按照上述金額的一倍以上五倍以下確定賠償金額。其次,以往被侵權(quán)方損失難以確定的,法院可以酌定判決給予權(quán)利人三百萬(wàn)金額以下的賠償,現(xiàn)在,法院酌情判決的金額從三百萬(wàn)元增加為五百萬(wàn)元。
第四,增加行政處罰的力度。首先,針對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為,將處罰對(duì)象從經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)大到“經(jīng)營(yíng)者以及其他自然人、法人和非法人組織”,其次,增加處罰金額,針對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為,增加沒收違法所得的懲罰,罰款從十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下,增加為十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下;情節(jié)嚴(yán)重的,罰款從五十萬(wàn)元以上三百萬(wàn)元以下,增加為為五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下。
第五,重新分配了舉證責(zé)任。以往商業(yè)秘密侵權(quán)行為主張侵權(quán)方當(dāng)然應(yīng)該負(fù)擔(dān)完全的責(zé)任,但是根據(jù)新法規(guī)定,在一定情況下,只要權(quán)利人提供初步證據(jù)證明其商業(yè)秘密被侵犯,要由侵權(quán)方來(lái)舉證證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為。
法律規(guī)定:
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第三款規(guī)定:“第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為,仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的,視為侵犯商業(yè)秘密?!?/p>
-
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂意見應(yīng)加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)
200人看過
-
如何認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
373人看過
-
日本將修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》查處商業(yè)間諜
54人看過
-
哪些行為屬于侵犯他人商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
414人看過
-
商業(yè)秘密構(gòu)成要件概述:我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定
336人看過
-
商業(yè)秘密與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別是什么
401人看過
- 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)
- 競(jìng)爭(zhēng)
- 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)
- 公平競(jìng)爭(zhēng)
- 正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 惡意磋商
- 商業(yè)詆毀
- 消費(fèi)者
- 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
- 不正當(dāng)手段
- 商業(yè)秘密
- 排擠競(jìng)爭(zhēng)
- 限制競(jìng)爭(zhēng)
- 低價(jià)銷售
- 非法搭售
- 串通招標(biāo)投標(biāo)
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)
- 網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
- 假冒仿冒行為
- 商業(yè)混同行為
- 折扣
- 傭金
- 有獎(jiǎng)銷售
商業(yè)秘密,是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益,具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,它關(guān)乎企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力,對(duì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。... 更多>
-
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所稱侵犯權(quán)利人的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定寧夏在線咨詢 2022-03-18反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條:“經(jīng)營(yíng)者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密: (一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密; (二)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密; (三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為,獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密,視為商業(yè)秘密。本條所稱的秘密,是指不為
-
商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)有那些規(guī)定陜西在線咨詢 2023-08-31需要區(qū)分商業(yè)秘密保護(hù)中的保密協(xié)議與競(jìng)業(yè)限制協(xié)議之間的差異。商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù),詳言之,保密協(xié)議是確保特定信息成其為商業(yè)秘密的一種保密措施,而競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是保護(hù)商業(yè)秘密的一種規(guī)制措施,因此兩者存在本質(zhì)性的差異,更不可混為一談。 競(jìng)業(yè)限制協(xié)議,是指員工離職后出于對(duì)原用人單位商業(yè)秘密的保護(hù),而通過競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的簽訂來(lái)限制員工在離職后一定時(shí)間內(nèi)不得從事與原用人單位具有直接同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或
-
適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的商業(yè)秘密事項(xiàng)有哪些貴州在線咨詢 2022-08-18經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法,對(duì)商品作引入誤解的虛假宣傳的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為,消除影響,可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。廣告的經(jīng)營(yíng)者,在明知或者應(yīng)知的情況下,代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止專法行為,沒收違法所得,并依法處以罰款。 六、違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法侵犯商業(yè)秘密的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為,可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰
-
反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法商業(yè)秘密的行為都有什么的呢青海在線咨詢 2022-08-19經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法,對(duì)商品作引入誤解的虛假宣傳的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為,消除影響,可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。廣告的經(jīng)營(yíng)者,在明知或者應(yīng)知的情況下,代理、設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布虛假?gòu)V告的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止專法行為,沒收違法所得,并依法處以罰款。 六、違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法侵犯商業(yè)秘密的,監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為,可以根據(jù)情節(jié)處以一萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰
-
侵犯商業(yè)秘密不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律行為有哪些廣東在線咨詢 2022-07-29解決相關(guān)法律肢解、競(jìng)和、沖突、滯后的問題 目前單項(xiàng)立法肢解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的問題嚴(yán)重,且有愈演愈烈之勢(shì),動(dòng)搖了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位,不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展?,F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸,有的內(nèi)容明顯滯后,難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷,如“對(duì)商品或服務(wù)