一、索債型非法拘禁和綁架罪的不同
雖然在行為方式上都表現(xiàn)為剝奪了被害人的人身自由,但仍有不同之處。
(一)犯罪構(gòu)成上的區(qū)別
1、侵犯的客體不完全相同。索債型非法拘禁罪是單一客體,主要是他人的人身自由權(quán)利;而綁架罪則是復(fù)雜客體,包含了被害人的人身自由權(quán)利和他人的財產(chǎn)權(quán)益。
2、行為目的不同。索債型非法拘禁罪僅僅是為了追索自己的債務(wù)而使被害人遭受監(jiān)禁之苦,在其主觀上并無獲取他人財物或其他不法利益的企圖或要求;綁架罪則通過對被害人的人身自由進(jìn)行脅迫,意在勒索他人財物或?qū)⑵渌环ɡ嬲紴榧河小?/p>
3、在主觀上二者也不盡相同。索債型非法拘禁罪是故意并以剝奪他人人身自由、索取債務(wù)為目的;綁架罪則是直接故意并具有勒索財物或獲取其他非法利益的目的。
(二)當(dāng)事人之間關(guān)系的區(qū)別
索債型非法拘禁罪的行為與被害人或被要求交付財物的人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,至于這一債務(wù)是否確實存在,是否合法,暫且不論。所以被害人大多為行為人的“債務(wù)人”或與之有密切關(guān)系的人,而綁架罪行為人為的是“求財”,是奪取屬于他人的財物歸己所有,為此,犯罪行為侵犯的對象,范圍更寬泛,主要選取家境富裕、能支付大量贖金者下手,而非僅僅局限于自己的“債務(wù)人”。
(三)主觀惡性和社會危害性強(qiáng)度的區(qū)別
如前所述,索債型非法拘禁罪為的是“索債”,而綁架罪中并不涉及這一“債”的關(guān)系,這也是二者最大的區(qū)別所在。它決定了行為人的犯罪欲望、主觀惡性、行為動機(jī),進(jìn)而決定了其行為的社會危害性和人身危險性。因為索債型非法拘禁罪的行為人其所有行為的目的都是圍繞追回對方“拖欠”自己的債務(wù),實現(xiàn)自己的債權(quán),維護(hù)自身的利益,只要這一目的達(dá)到了,通常就會罷手,而且索要財物的數(shù)額大多不會超出債務(wù)范圍。但綁架罪則不同,為的是非法占有他人財物,行為人為了攫取更多的財物,往往會采取暴力強(qiáng)度及危害性更大的手段,并常常伴隨著傷害人質(zhì)人身、生命的故意,甚至可能出現(xiàn)“撕票”等現(xiàn)象,主觀惡性和社會危害性明顯強(qiáng)于前者。
(四)法定刑及懲處力度的區(qū)別
“從《刑法》對兩罪設(shè)定的法定刑看,兩罪相差十分懸殊,如綁架罪的起點刑是十年有期徒刑,致使被綁架人死亡的,處死刑;而非法拘禁罪的一般情節(jié)則在三年以下處罰的,致人死亡的,處十年以上有期徒刑?!睂η罢邞土P的嚴(yán)厲性明顯大于后者。這樣規(guī)定也是要符合刑法中“罪責(zé)刑相應(yīng)”的原則,對行為危害性大的,就應(yīng)予以相應(yīng)程度的懲罰,更有力地剝奪、限制行為人再次犯罪的能力,讓其為自己的錯誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,感受到一定的痛苦,以更好的教育、改造他,阻礙其繼續(xù)犯罪。此外,還應(yīng)注意,“在定性方面,前者在綁架過程中殺害被綁架人的,仍定綁架罪;后者在拘禁過程中使用暴力致人傷殘、死亡的,不再定非法拘禁罪,而是定故意傷害罪、故意殺人罪”。
二、《刑法》相關(guān)規(guī)定
第二百三十八條【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的,從重處罰。
犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。
為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的,依照前兩款的規(guī)定處罰。
國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯前三款罪的,依照前三款的規(guī)定從重處罰。
第二百三十九條【綁架罪】以勒索財物為目的綁架他人的,或者綁架他人作為人質(zhì)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn);情節(jié)較輕的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。
犯前款罪,殺害被綁架人的,或者故意傷害被綁架人,致人重傷、死亡的,處無期徒刑或者死刑,并處沒收財產(chǎn)。
以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的,依照前兩款的規(guī)定處罰。
-
索債型綁架罪和勒索型綁架罪的區(qū)別
104人看過
-
為索取賭債是綁架罪還是非法拘禁罪?
223人看過
-
如何區(qū)分綁架罪和非法拘禁罪,綁架罪和非法拘禁罪是法條競合嗎
128人看過
-
為索取非法債務(wù)非法拘禁他人構(gòu)成綁架罪嗎
447人看過
-
敲詐勒索罪、綁架罪抑或非法拘禁罪
213人看過
-
非法拘禁罪和綁架罪哪個嚴(yán)重
294人看過
犯罪構(gòu)成的四個要素是犯罪主體、犯罪客體、犯罪的主觀方面和犯罪客觀方面。只有符合上述四個條件的,才可認(rèn)定行為構(gòu)成犯罪,但犯罪成立后也可因為正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等原因而對犯罪認(rèn)定予以否定。... 更多>
-
綁架型非法拘禁罪與索要非法拘禁罪有哪些區(qū)別青海在線咨詢 2022-04-10索債型非法拘禁罪與勒索型綁架罪犯罪行為的對象不同。在非法拘禁罪中,犯罪行為人既可以向被害人本人索要財物,也可以向被害人的近親屬或其他與被害人有密切關(guān)系的人索要財物。由于事前存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系,所以就決定了“索債型”非法拘禁罪中行為人只要把“債”要回來即可,至于對象是誰就沒有過多的限制。但是,索債和拘禁必須同時進(jìn)行,即無論針對被害人還是被害人的近親屬,拘禁和索債必須針對的是同一個人,因為如果是不同的
-
索債型非法拘禁罪與綁架罪的區(qū)別是什么, 索債型犯罪要如何定罪量刑遼寧在線咨詢 2022-03-07一、索債型非法拘禁罪與綁架罪的含義 刑法中,非法拘禁罪指的是“以非法拘留、禁閉或者其他方法,非法剝奪他人人身自由權(quán)利的行為”。其中,為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人的,也構(gòu)成該罪,是該罪的一種特殊情況,常被稱為“索債型非法拘禁罪”。而綁架罪是指以勒索財物為目的,使用暴力、脅迫或者其他方法綁架他人,或者綁架他人作為人質(zhì)的行為。二者都是嚴(yán)重危害他人人身自由權(quán)利和社會正常秩序的行為。綁架索債型犯罪的定罪往
-
綁架罪和非法拘禁罪兩者的區(qū)別,以及綁架罪和非法拘禁罪加重情節(jié)西藏在線咨詢 2023-07-16非法拘禁罪與綁架罪都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪,而且,非法拘禁罪在客觀上表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為,剝奪的方法與綁架罪的方法沒有質(zhì)的區(qū)別,都可以是暴力、脅迫或其它方法;非法拘禁罪也可以由綁架方法構(gòu)成;兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點是一樣的,既可以原地不動,也可以將被害人擄離原所在地。非法拘禁罪與綁架罪的區(qū)別主要在于:綁架罪的構(gòu)成不僅要求有非法剝奪他人人身自由的行為,而且要求有勒索財物或
-
綁架罪和非法拘禁罪的構(gòu)成條件香港在線咨詢 2023-07-07綁架罪與非法拘禁罪在客觀方面均表現(xiàn)為行為人以暴力、脅迫和其他方法非法剝奪和限制人身自由,但在客觀上的相似性并不能混淆兩者之間的質(zhì)的區(qū)別。首先,在主觀上,表現(xiàn)為行為人主觀犯意的目的和故意的內(nèi)容不同。綁架罪的主觀動機(jī)是勒索錢財或其他非法利益,綁架扣押人質(zhì)只是實現(xiàn)主觀目的手段,而非法拘禁罪主觀意圖就是為了非法限制他人人身自由;其次在客觀方面,表現(xiàn)為對被害人人身自由限制性程度不同,使用方式方法(手段)也有
-
綁架罪非法拘禁吸收有什么區(qū)別,怎么判定綁架和非法拘禁西藏在線咨詢 2022-07-29綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關(guān)系,兩者都是侵犯他人人身自由權(quán)利的犯罪,而且,綁架罪在客觀上也必然表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為,剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質(zhì)的區(qū)別,都可以是暴力、脅迫或其他方法;非法拘禁罪也可以由綁架方法構(gòu)成;兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣,既可以是就地不動,也可以是將被害人擄離原所在地。 綁架罪與非法拘禁罪的區(qū)別主要在于,綁架罪的構(gòu)成不僅要求有非法剝