久久精品免费一区二区喷潮,精品人妻乱码一,二,三区,精品一区二区三区在线成人,久久国产劲暴∨内射,精品久久久久成人码免费动漫

【案情】

2012年，**公司的360安全衛(wèi)士在百-度網(wǎng)(www.baid.com)搜索結(jié)果頁面上有選擇地插入了紅底白色感嘆號(hào)圖標(biāo)作為警告標(biāo)識(shí)，以警示用戶該搜索結(jié)果對(duì)應(yīng)的網(wǎng)站存在風(fēng)險(xiǎn)。**公司通過插標(biāo)逐步引導(dǎo)用戶點(diǎn)擊安裝360安全瀏覽器，通過百-度搜索引擎服務(wù)對(duì)其瀏覽器產(chǎn)品進(jìn)行推廣。2012年，**公司在其網(wǎng)址導(dǎo)航網(wǎng)站(hao.#)網(wǎng)頁上嵌入百-度搜索框，改變了百-度網(wǎng)在其搜索框上向用戶提供的下拉提示詞，引導(dǎo)用戶訪問本不在相關(guān)關(guān)鍵字搜索結(jié)果中靠前位置的甚至與用戶搜索目的完全不同的**公司經(jīng)營的影視、游戲等頁面，以獲得更多的用戶訪問量，并且在網(wǎng)絡(luò)用戶僅設(shè)置搜索方向、并未輸入相關(guān)關(guān)鍵詞的時(shí)候也進(jìn)入**公司的相關(guān)網(wǎng)頁。對(duì)此，**公司向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。一審法院判決認(rèn)定，360衛(wèi)士的插標(biāo)行為和修改搜索框提示詞的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，北京高院二審維持原判。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案插標(biāo)相關(guān)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);涉案修改搜索框提示詞行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

【評(píng)析】

一、涉案插標(biāo)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

北京高院認(rèn)為，**公司并未證明其進(jìn)行插標(biāo)的搜索結(jié)果中的電話號(hào)碼會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)用戶的利益，也沒有證明插標(biāo)是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶免受此類信息損害的必要手段。因此，**公司沒有證明其在百-度搜索結(jié)果網(wǎng)頁上進(jìn)行插標(biāo)具有公益必要性。在技術(shù)上來看，不通過插標(biāo)，其他手段同樣可以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶不受掛馬網(wǎng)站的侵害。而且，**公司被訴的插標(biāo)行為不僅僅限于在插索結(jié)果網(wǎng)頁上插標(biāo)，還包括選擇性地針對(duì)百-度搜索結(jié)果網(wǎng)頁進(jìn)行插標(biāo)、以插標(biāo)為手段引導(dǎo)用戶安裝其經(jīng)營的360安全瀏覽器產(chǎn)品等行為，上述行為在整體上干擾了百-度搜索的正常運(yùn)行，而且上述行為并非為了保護(hù)公共利益，因此違反了非公益必要不干擾原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二、涉案修改搜索提示詞行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

對(duì)于修改百-度搜索提示詞是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，北京高院認(rèn)為，**公司并未證明其曾經(jīng)明確表示不允許修改下拉提示詞，因此**公司在使用嵌入搜索框的同時(shí)不使用百-度搜索服務(wù)提供者決定的下拉提示詞，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但是，在本案中，**公司被訴與修改下拉提示詞和劫持流量的相關(guān)行為并不僅僅限于在百-度搜索框中自行設(shè)置下拉提示詞，其在自行設(shè)置下拉提示詞的同時(shí)，還采取了以下行為：在用戶設(shè)置其他搜索方向的情況下，插入與用戶設(shè)置的搜索方向關(guān)聯(lián)性很小的下拉提示詞;引導(dǎo)用戶訪問本不在相關(guān)關(guān)鍵字搜索結(jié)果中靠前位置的甚至與用戶搜索目的完全不同的**公司經(jīng)營的影視、游戲等頁面;點(diǎn)擊**公司設(shè)置的下拉提示詞，不進(jìn)入百-度搜索結(jié)果網(wǎng)頁，直接進(jìn)入**公司經(jīng)營的影視、游戲等頁面;網(wǎng)絡(luò)用戶在僅設(shè)置搜索方向、并未輸入相關(guān)關(guān)鍵詞時(shí)會(huì)進(jìn)入**公司經(jīng)營的相關(guān)網(wǎng)頁。**公司的上述干擾行為并非保護(hù)公共利益之必要手段，違反了非公益必要不干擾原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)遵循非公益必要不干擾原則

北京高院在二審判決書中認(rèn)為，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)確定以下基本競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)和平共處，自由競(jìng)爭(zhēng)，是否使用某種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取決于網(wǎng)絡(luò)用戶的自愿選擇。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)之間原則上不得相互干擾。確實(shí)出于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶等社會(huì)公眾的利益的需要，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者在特定情況下不經(jīng)網(wǎng)絡(luò)用戶知情并主動(dòng)選擇，以及其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)提供者同意，也可干擾他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的運(yùn)行，但是，應(yīng)當(dāng)確保并證明干擾手段的必要性和合理性。否則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其違反了自愿、平等、公平、誠實(shí)信用原則，違反了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)遵守的基本商業(yè)道德，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)責(zé)任。前述規(guī)則可以簡(jiǎn)稱為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的非公益必要不干擾原則。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛頻頻發(fā)生，在對(duì)此類糾紛進(jìn)行個(gè)案裁判的同時(shí)，如何通過裁判規(guī)則為互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)確定基本規(guī)則、維持競(jìng)爭(zhēng)秩序，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判面臨的重要任務(wù)。北京高院在判決百-度訴360案的同時(shí)，有創(chuàng)新性地確立了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)在競(jìng)爭(zhēng)過程中應(yīng)當(dāng)遵守非公益必要不干擾原則，有利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的經(jīng)營行為，維持互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，有利于為同類案件的裁判提供借鑒。